||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2001 года

 

Дело N 20-Г01-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                    Манохиной Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 4 июня 2001 г. частный протест первого заместителя прокурора Республики Дагестан на определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 9 апреля 2001 г., которым заявление прокурора оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Любимовой И.Б., поддержавшей протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

первый заместитель прокурора Республики Дагестан обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству постановления избирательной комиссии Республики Дагестан от 19 марта 1999 г. в части регистрации в качестве депутата Народного Собрания Республики Дагестан Т.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 9 апреля 2001 г. заявление прокурора оставлено без рассмотрения.

В частном протесте первого заместителя прокурора Республики Дагестан ставится вопрос об отмене данного определения и направлении заявления в суд для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление прокурора без рассмотрения, судья исходил из того, что оспариваемое постановление избирательной комиссии в части регистрации депутата Т. носит индивидуальный характер. В соответствии со ст. 115 ГПК РСФСР Верховному Суду Республики неподсудны такие дела. Прокурору предложено обратиться в суд в порядке ст. 41 ГПК РСФСР и п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Между тем, принимая такое решение, судья не указал, по какому основанию, предусмотренному ст. 221 ГПК РСФСР, заявление прокурора подлежит оставлению без рассмотрения. То обстоятельство, что оспариваемое постановление избирательной комиссии носит индивидуальный характер, не может служить основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель вправе обратиться в суд с требованием о признании недействительным противоречащего закону правового акта. Постановление избирательной комиссии Республики Дагестан от 19 марта 1999 г. является правовым актом. Следовательно, прокурор вправе был обратиться в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству указанного постановления избирательной комиссии.

Согласно п. 4 ст. 115 ГПК РСФСР дела об оспаривании решений избирательной комиссии республики подсудны верховному суду республики.

При таких обстоятельствах определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан об оставлении заявления прокурора без рассмотрения подлежит отмене с направлением заявления в этот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

отменить определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 9 апреля 2001 г. и заявление прокурора направить в этот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"