||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2001 г. N 416п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Меркушова А.Е.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Иркутского областного суда от 30 января 1944 года, по которому

И., <...>, ранее не судимый, зам. председателя колхоза "Искра",

осужден по ст. ст. 58-11, 58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

Б., <...>, ранее судимый в 1935 г. по ст. 104 УК УССР к 3 годам лишения свободы, счетовод колхоза "Искра",

осужден по ст. ст. 58-11, 58-14 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы;

В., <...>, ранее не судимый, кладовщик колхоза "Искра",

осужден по ст. ст. 58-11, 58-14 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

А., 1898 года рождения, уроженец с. Худоелань, Нижнеудинского района Иркутской области, ранее судимый в 1938 г. по ст. 109 УК РСФСР к 1,5 годам лишения свободы, в 1939 г. по ст. 111 УК РСФСР к 1 году ИТР, комбайнер колхоза "Искра",

осужден по ст. 109 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора до окончания военных действий, с направлением в действующую Красную Армию и с освобождением из-под стражи под подписку о явке в Нижнеудинский райвоенкомат;

Д., <...>, уполномоченный РК ВКП (б) в колхозе "Искра",

осужден по ст. 111 УК РСФСР с зачетом предварительного заключения к 6 месяцам, 25-ти дням ИТР по месту работы, с удержанием 20% из зарплаты и освобождением из-под стражи.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 29 февраля 1944 года приговор суда в части осуждения И., В., Б. по ст. 58-14 УК РСФСР оставлен в силе, а ст. 58-11 УК РСФСР из приговора исключена. Действия А. переквалифицированы со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 111 УК РСФСР и ему определено наказание 1 год ИТР по месту работы, с удержанием 25% их зарплаты.

В отношении Д. дело в кассационном порядке не рассматривалось.

По данному делу осужден по ст. 109 УК РСФСР Г.Ф., протест в отношении которого не приносится в виду доказанности его вины в злоупотреблении служебным положением.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения Д., А. по ст. 111 и ст. 109 УК РСФСР за отсутствием в их действиях состава преступления, о переквалификации действий И., Б., В. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 109 УК РСФСР с назначением по ней наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

И., В. и Б. признаны виновными в том, что в период уборки и обмолота урожая 1943 года, первый - исполняя обязанности председателя колхоза и члена правления, второй кладовщика, третий - счетовода, пользуясь тем, что председатель колхоза Г.Ф. болел и с 12 июля по 5 ноября 1943 года на работе отсутствовал, а также недостаточным контролем со стороны уполномоченного РК ВКП (б) Д., встали на путь организованного саботажа хлебопоставок государству. С этой целью И., В. и Б. ликвидировали всякий учет валового сбора зерна и хлеб с молотильных токов принимали без веса, несмотря на наличие в колхозе двух исправных весов.

Уборку и обмолот урожая 1943 года сознательно затягивали и по состоянию на 2 декабря 1943 года сдали государству только 192 центнера хлеба, что составило 6,7% к государственному плану, равному 2651 центнерам.

Весь имеющийся в наличии хлеб И., В. и Б. решили скрыть от государства, а также и от колхозного учета. В осуществление этого преступного замысла они в разных местах в 7-ми кладовых, принадлежащих колхозу, спрятали и укрыли от учета: ржаной и пшеничной муки - 6,38 центнера, зерна ржи - 19,42 центнера, зерна пшеницы - 16, 73 центнера, зерна гречихи 13,71 центнера и необработанных отходов с наличием в них зерна - 68,31 центнера.

Кроме сокрытия указанного хлеба И., В. и Б. незаконно засыпали семян с производственных участков в количестве 105 центнеров.

Помимо того, они же, в середине августа 1943 года из полученной по нарядам Заготзерно 200 центнеров семенной ржи "Вятка" размололи на колхозной мельнице 9 мешков зерна, которое без веса и без учета израсходовали на производственные нужды, что впоследствии покрыли урожаем 1943 года.

Также, в первых числах ноября 1943 года, И., В., Б. на Токаревском участке обмолотили на комбайне 30 - 35 центнеров ржи и 17 центнеров из них тайным образом размололи на мельнице, а остальную рожь спрятали в амбар, где она и была обнаружена при раскрытии преступления.

Размол ржи в обоих случаях производился по инициативе И.

Кроме того, по инициативе И., под видом зеленки, было укрыто в копнах необмолоченного овса 57 га и ржи 5 га, которые впоследствии завалило снегом. осталось также неубранной на корню, под снегом, около 6 га пшеницы паданки.

Д. признан виновным в том, что являясь уполномоченным РК ВКП (б) в колхозе "Искра", в период уборки и обмолота урожая 1943 года не оправдал доверенной ему работы, не организовал работу правления колхоза и не контролировал ее, в результате чего не видел и не вскрыл, хотя обязан был видеть и вскрывать все вышеописанные преступления, творимые в колхозе "Искра".

А. признан виновным в том, что работая комбайнером в колхозе "Искра" от Худосланской МТС, злоупотреблял своим служебным положением.

2 августа 1942 года в мастерской МТС, А., ссылаясь на то, что у него взяли хлебную карточку, отказался реставрировать цепи Эверта у комбайна, ушел из мастерской и с течение суток не являлся на работу.

В середине сентября 1943 года А. руководству МТС заявил, что если ему не дадут мяса, он не обеспечит работу комбайна.

Комбайн, на котором работал А., часто простаивал из-за поломок, имевших место исключительно по его вине, в результате вместо государственной нормы 150 га, им было убрано за весь сезон уборки 1943 года только 112 га.

Кроме того, А. в августе 1943 года во время уборки пшеницы на площади 20 га не отрегулировал молотильный агрегат комбайна, в результате допустил потери зерна от 10 до 15%. Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, а именно ненадлежащую организацию работы при проведении уборки урожая, отсутствие какого-либо учета валового сбора и обмолота зерна урожая 1943 года укрытие зерновых от учета и сдачи государству, суд необоснованно квалифицировал эти действия И., Б. и В. как контрреволюционный саботаж.

В материалах дела отсутствуют и в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие наличие у осужденных специальной цели ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, что является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 58-14 УК РСФСР.

Осужденные И., Б., В. в ходе судебного следствия вину признали частично (л.д. 410, 411, 411 - 41).

Из показаний И. на предварительном следствии и в судебном заседании усматривается, что он и другие осужденные контрреволюционного умысла не имели. В период уборки урожая 1943 года в колхозе не оказалось хлеба, поэтому колхозники отказывались выходить на работу, тогда он вынуждено отдал распоряжение о размоле 9 мешков семенной ржи для выпечки хлеба и раздачи его колхозникам на питание. Эта недостача была покрыта зерном из нового урожая.

И. признал, что с обязанностями председателя колхоза не справился, учет зерновых поступающих с поля не организовал, поэтому зерно принималось без веса. Для госпоставок было направлено всего 192 центнеров зерна вместо 2651 центнера, на нужды колхоза было истрачен более 15% зерна, часть зерна от учета была скрыта, что и обнаружила комиссия 2 декабря 1943 года при снятии остатков.

Поскольку на момент ревизии часть зерна еще не была обмолочена и находилась в копнах, его признали "зеленкой". обмолотить это зерно не успели и поэтому оно осталось под снегом и погибло.

Решение о размоле семенного зерна, укрытии его от учета и сдаче государству принималось коллективно, в т.ч. с участием председателя колхоза Г.Ф. (л.д. 44 - 47, 58 - 50, 51 - 53, 54 - 61, 65, 410).

Показания И. подтвердили осужденные Б. (л.д. 85 - 87, 88 - 93, 96, 411), В. (л.д. 110, 122 - 123, 125, 411 - 412), Г.Ф. (л.д. 15, 18 - 21, 31, 409), свидетели Л. (л.д. 230 - 236, 255 - 257, 413), А. (л.д. 237 - 242, 413), О. (л.д. 263 - 270, 414), С. (л.д. 259, 415), Г. (л.д. 258, 415) и другие.

Указанные обстоятельства подтверждены также имеющимися в деле документами (л.д. 331 - 352), в частности актами документальной ревизии (л.д. 331 - 336) и другими материалами дела.

Являясь должностными лицами, злоупотребляя своим служебным положением, осужденные И., Б., В. и Г.Ф. допустили грубые нарушения хозяйственной дисциплины, причинив вред государству, поэтому действия каждого из них в части сокрытия от учета обмолоченного зерна, невыполнения плана хлебопоставок государству, а также сокрытия от учета необмолоченного зерна, его порча, следует квалифицировать по ст. 109 УК РСФСР, а не по ст. 58-14 УК РСФСР, как это указано в приговоре и определении.

Осуждение А. и Д. по ст. 111 УК РСФСР не может быть признано обоснованным, поскольку оба не являлись должностными лицами, в силу чего они не могут нести ответственность по ст. 111 УК РСФСР и дело в этой части подлежит прекращению за отсутствием состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь п. п. 2, 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Иркутского областного суда от 30 января 1944 года в отношении Д. и А., а также определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 29 февраля 1944 года в отношении А. отменить и дело производством прекратить за отсутствием в действиях каждого из них состава преступления.

Этот же приговор и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 29 февраля 1944 года в отношении И., Б., В. изменить.

Переквалифицировать их действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 109 УК РСФСР, назначив по ней наказание И. - 5 лет лишения свободы, Б. и В. - 3 года лишения свободы каждому.

В остальном приговор оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"