||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2001 г. N 413п2001пр

 

Президиума Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Меркушова А.Е.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Верховного Суда Коми АССР при Ухтижемстрое при НКВД от 6 января 1942 года, по которому

М., он же С., <...>, ранее неоднократно судимый, последний раз 2 мая 1938 года по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 17 февраля 1942 года приговор оставлен в силе.

Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 20 апреля 1942 года высшая мера наказания - расстрел заменена М. 10 годами лишения свободы.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий М. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 2-х лет лишения свободы, а по совокупности приговоров 3-х лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

М. признан виновным в том, что, отбывая наказание на лагпункте строительства Крекингстроя Ухтижемлага НКВД, 19 ноября 1941 года с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания совершил побег, но принятыми мерами розыска 24 ноября 1941 года был задержан.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность М. в совершении побега из места лишения свободы установлена опермолнией о побеге, актом задержания, частичным признанием самого осужденного (л.д. 18 - 19, 29). Вместе с тем никаких данных, свидетельствующих о том, что М. действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, не приведено их и в приговоре и последующем судебном решении. Поэтому его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицированы необоснованно, их надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного Суда Коми АССР при Ухтижемстрое НКВД от 6 января 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 17 февраля 1942 года в отношении М., он же С., изменить, его действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить наказание 2 года лишения свободы, а с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущим приговорам - 3 года лишения свободы.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"