||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2001 г. N 409п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Меркушова А.Е.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Нижне-Амурского областного суда от 30 ноября 1942 года, по которому

М., <...>, судимый 01.07.40 г. по п. "б" ст. 193-3 и п. "а" ст. 193-5 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с исчислением срока с 02.07.40 г.,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, по Закону от 07.08.32 и по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору,

С.Т., <...>, судимый в 1942 г. по ст. 59-6 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы,

осужден по п. "д" ст. 162 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, по ст. 58-14 УК РСФСР и по совокупности преступлений к 8 годам лишения свободы.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 10 февраля 1943 года приговор в отношении М. оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос об изменении судебных решений, переквалификации действий М. и С.Т. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 2 лет лишения свободы каждому.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

М. и С.Т. признаны виновными в том, что отбывая наказание во 2-ом отделении УЛАГа НКВД, 12 октября 1942 года с места производства работ совершили побег. Скрываясь после побега, совершили кражу продуктов и промтоваров из магазина в с. Красное на сумму 5405 руб. 26 октября 1942 года С.Т. был задержан, а М., продолжая скрываться, совершил кражу продуктов из магазина на сумму 820 руб., а из помещения сельсовета штамп. Кроме того он похитил и забил лошадь, принадлежавшую колхозу. Принятыми мерами розыска 4 ноября 1942 года был задержан.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность М. и С.Т. в совершении побега из места лишения свободы установлена донесениями о побеге и задержании, показаниями свидетеля Инжелевского, показаниями самих осужденных (л.д. 26, 43 - 46, 153). Вместе с тем никаких данных, свидетельствующих о том, что М. и С.Т. действовали с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется. Поэтому их действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицированы необоснованно, их надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

Что касается осуждения М. по Закону от 7 августа 1932 года, С.Т. по п. "д" ст. 162 УК РСФСР, то вина их в совершении кражи продуктов питания и промтоваров, а М. в похищении и забое лошади, принадлежавшей колхозу, установлена показаниями свидетелей А., Б., Х., К., С., признанием самих осужденных, др. материалами дела (л.д. 18 - 25, 30 - 42, 53). Эти их действия квалифицированы правильно, мера наказания назначена соразмерно содеянному и данным о их личности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Нижне-Амурского областного суда от 30 ноября 1942 года в отношении М. и С.Т. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 10 февраля 1943 года в отношении М. в части осуждения их по ст. 58-14 УК РСФСР изменить, переквалифицировав их действия на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить наказание 2 года лишения свободы каждому.

В силу ст. 49 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 82 УК РСФСР и Законом от 7 августа 1932 года назначить М. наказание - 10 лет лишения свободы, а С.Т. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 82 и по п. "д" ст. 162 УК РСФСР с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначить наказание 5 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"