||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2001 г. N 384п2001пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Меркушова А.Е.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 ноября 2000 года, по которому

Г., <...>, ранее судим 11 марта 1998 года по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 27 дней 25 октября 1999 года, -

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 12 лет; по п. п. "б", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 года, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислен с 22 мая 2000 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров осужден на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2001 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений в отношении Г. в части назначения ему режима исправительного учреждения для отбывания наказания и передаче дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 368, 369 УПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего доводы протеста,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Г. признан виновным в совершении умышленного убийства С.А. из-за неприязненных с ним отношений, избивая его кулаками и ногами, а также в открытом хищении туфель и куртки потерпевшего в присутствии его сестры С.Д.

Преступления совершены 15 мая 2000 года в г. Усть-Джегуте Карачаево-Черкесской Республики.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденного в убийстве С.А. и в открытом похищении имущества, совершенном неоднократно, с причинением потерпевшему значительного ущерба установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Юридическая оценка этим действиям дана правильная.

Мера наказания осужденному Г. назначена в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем вид исправительного учреждения для отбывания осужденным меры наказания определен вопреки требованиям закона.

Из материалов уголовного дела и текста приговора следует, что Г., имея непогашенную судимость за совершение в августе - сентябре 1997 года тяжких преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к особо тяжкому преступлению.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

Назначив осужденному Г., имевшему непогашенную судимость за тяжкое преступление и совершившему особо тяжкое преступление, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд нарушил требования уголовного закона.

В связи с этим в протесте правомерно поставлен вопрос об отмене состоявшихся в отношении осужденного судебных решений с передачей дела в части назначения Г. вида исправительного учреждения на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 ноября 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2001 года в отношении Г. в части назначения ему для отбывания наказания вида исправительной колонии отменить и дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 368, 369 УПК РСФСР.

В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"