||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2001 г. N 376п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Меркушова А.Е.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М.,

Каримова М.А., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Верховного Суда Коми АССР при Ухтижмлаге НКВД от 29 июня 1942 года, по которому

Т., <...>, неоднократно судимый, последний раз в 1941 году с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2000 года, по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, -

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 13 июля 1942 года приговор изменен, расстрел заменен 10 годами лишения свободы с поглощением наказания по предыдущему приговору.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Т. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 3 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Т. признан виновным в том, что, отбывая наказание в ОЛП N Ухтижмлага НКВД СССР, 26 мая 1942 года совершил побег, принятыми мерами розыска 29 мая 1942 года был задержан.

Кроме того, совершил кражу продуктов питания - 9 кг хлеба и 2 кг рыбы у рабочих бригады.

Судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Совершение осужденным побега не отрицалось им самим, подтверждается документами о побеге и розыске (л.д. 7), протоколами задержания и обыска (л.д. 10, 18), показаниями свидетеля А. (л.д. 16). Суд признал, что Т. совершил побег с целью уклонения от отбывания наказания, однако действия его квалифицировал как контрреволюционный саботаж.

В деле отсутствуют доказательства того, что, совершая побег из места лишения свободы, осужденный действовал при этом с контрреволюционным умыслом, с целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата. Не приведены такие доказательства и в приговоре, поэтому следует признать, что эти действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицированы необоснованно.

Действия осужденного следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

Осуждение Т. за кражу продуктов питания - 9 кг хлеба и 2-х кг рыбы является необоснованным, так как обвинение в краже ему не предъявлялось и судом не дана юридическая оценка этим действиям.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного Суда Коми АССР от 29 июня 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 13 июля 1942 года в отношении Т. изменить.

Его действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 3 года лишения свободы.

С частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно определить 3 года 7 месяцев лишения свободы.

Исключить из судебных решений осуждение Т. за совершение кражи продуктов питания.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"