||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2001 года

 

Дело N 81-Г01-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                     Горохова Б.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2001 года гражданское дело по заявлению ОАО "Водоканал" г. Прокопьевска Кемеровской области о признании недействующими и не подлежащими применению абзаца 7 ст. 1 и ч. 1 ст. 13 Закона Кемеровской области "О жилищно-коммунальном хозяйстве Кемеровской области" по частной жалобе ОАО "Водоканал" г. Прокопьевска на определение Кемеровского областного суда от 1 марта 2001 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, объяснения представителя администрации Кемеровской области Х., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

ОАО "Водоканал" г. Прокопьевска Кемеровской области обратилось в суд с заявлением о признании недействующими и не подлежащими применению абзаца 7 ст. 1 об образовании службы единого заказчика, наделенной полномочиями для оформления муниципального заказа на выполнение работ и оказание услуг жилищно-коммунального назначения, заключения договоров, контроля за их выполнением, а также ч. 1 ст. 13 о передаче службе единого заказчика права хозяйственного ведения жилищным фондом, объектами инженерной инфраструктуры и внешнего благоустройства, в обоснование которого указало на то, что создание службы единого заказчика и наделение ее указанными выше полномочиями существенно нарушит права заявителя, так как за оказание заявителем коммунальных услуг населению плату будет взыскивать с населения служба единого заказчика, что приведет заявителя в неравное положение с ней, поскольку у нее (службы) находящийся на балансе объем имущества незначителен и при неисполнении договоров и отсутствии денежных средств для погашения задолженности путем наложения ареста на имущество заявитель будет поставлен в неравное положение с ней.

Также указывало на то, что образование нового юридического лица по взиманию платы за оказанные заявителем населению коммунальные услуги приведет к увеличению платы, поскольку возникнет необходимость в содержании аппарата службы единого заказчика.

Кемеровский областной суд вынес указанное выше определение о прекращении производства по делу по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР (дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства).

В частной жалобе ОАО "Водоканал" г. Прокопьевска Кемеровской области просит об отмене определения суда, в обоснование которой сослалось на то, что оно вправе обращаться в суд общей юрисдикции с заявлениями о признании законов субъектов Российской Федерации недействующими и не подлежащими применению в случае противоречия их федеральному законодательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение суда - подлежащими отмене.

Из дела видно, что обжалуемые ОАО "Водоканал" г. Прокопьевска Кемеровской области указанные положения Закона Кемеровской области "О жилищно-коммунальном хозяйстве Кемеровской области" от 30 октября 1997 года N 145 (в редакции Закона от 2 ноября 1998 года N 54-ОЗ) затрагивают интересы заявителя и именно для защиты своих имущественных интересов заявитель обратился в суд, так как считал, что образованием новой структуры - службы единого заказчика - будут существенно нарушены его имущественные права.

В связи с изложенным вывод суда о том, что заявитель обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, не вытекает из заявления заявителя и материалов дела, в связи с чем прекращение производства по делу является незаконным.

Кроме этого, решением Кемеровского областного суда от 25 ноября 1998 года было удовлетворено заявление прокурора о признании недействительными ч. 7 ст. 1, ч. 1 ст. 13 и других Закона Кемеровской области "О жилищно-коммунальном хозяйстве Кемеровской области" (в редакции Закона Кемеровской области" N 37-ОЗ от 12 ноября 1997 года), поэтому при новом рассмотрении дела суду следует установить, менялась ли в последующем редакция указанных положений Закона, и если не менялась, то обсудить вопрос о применении п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 316, п. 2 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Кемеровского областного суда от 1 марта 2001 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"