||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2001 года

 

Дело N 49-Г02-28

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Горохова Б.А.,

    судей                                               Кебы Ю.Г.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 мая 2001 г. частную жалобу К.Е. и К.М. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2002 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К.М. и К.Е. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Башкортостан, председателю Конституционного суда Республики Башкортостан А., Министерству финансов Республики Башкортостан, указывая на то, что Конституционным судом Республики Башкортостан не выносится определение о допустимости жалобы К.Е. о конституционности Закона Республики Башкортостан "Об ответственности за неуважение к суду"; Кировским районным судом г. Уфы не рассматривается иск К.Е. об обязании вынести решение по жалобе и возмещении морального вреда за нарушение требований ст. 41 Закона РБ "О Конституционном суде Республики Башкортостан"; председатель Конституционного суда РБ А. в установленный 15-дневный срок не дает ответ на заявление К.Е.; А. отказал К.М. в заключительном выступлении на пленарном заседании Конституционного суда РБ от 05.02.2002 по жалобе К.М. о неконституционности Закона РБ "Об ответственности за неуважение к суду", не дал ответ о принятых мерах по данному заявлению, заседание по рассмотрению жалобы М. провел без извещения граждан. Считают, что указанные действия грубо нарушают их права, гарантированные Конституцией РФ, Законом РБ "Об обращениях граждан в Республике Башкортостан", Законом РБ "О Конституционном суде Республики Башкортостан" и нанесли им моральный вред, который заявители оценили в 2 млн. рублей.

Истцы также просят взыскать с УСД в РБ и Минфина РБ солидарно в их пользу компенсацию морального вреда; обязать Конституционный суд РБ безотлагательно рассмотреть на пленарном заседании жалобу К.Е. от 24 мая 2000 года; обязать ответчика А. безотлагательно дать ответ на все три заявления истцов; обязать Конституционный суд РБ опубликовать объявления Конституционного суда РБ о заседаниях по делу К.М. и К.Е. в течение 10 дней, впредь публиковать объявления обо всех заседаниях Конституционного суда РБ, обеспечить беспрепятственный доступ граждан на все открытые заседания Конституционного суда РБ, предоставить К.М. слово для заключительного выступления по делу о неконституционности Закона РБ "Об ответственности за неуважение к суду" в 10-дневный срок; огласить на пленарном заседании решение по делу К.М.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2002 года в принятии заявления было отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР по мотиву неподведомственности дела суду.

В частной жалобе К.Е. и К.М. поставлен вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения не усматривает.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 года "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан", действия либо бездействие суда, судьи, прокурора, следователя и т.п., в отношении которых процессуальным законодательством установлен иной порядок обжалования, не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Жалоба заявителей в части обжалования действий судов и судей, совершенных в рамках конкретных дел, подлежит рассмотрению только в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Заявители обжалуют действия председателя и судей Конституционного суда РБ и судьи Кировского районного суда г. Уфы, связанные с осуществлением правосудия.

В настоящее время вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда в законодательном порядке не урегулирован, подсудность и подведомственность таких категорий дел не определены, в связи с чем в порядке гражданского судопроизводства жалоба К.Е. и К.М. не могла быть принята к производству суда.

На основании п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2002 года оставить без изменения, частную жалобу К.Е. и К.М. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"