||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2001 года

 

Дело N 78-Г01-22

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2001 г. частную жалобу Е. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 3 апреля 2001 г., которым ему отказано в принятии жалобы на действия Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Соловьева, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на неправомерные, по его мнению, действия Кировского районного суда Санкт-Петербурга, выразившиеся в длительном нерассмотрении его дела.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 3 апреля 2001 г. Е. в принятии указанной жалобы отказано.

В частной жалобе он просит это определение отменить, ссылаясь на ошибочность вывода судьи о неподсудности его жалобы Санкт-Петербургскому городскому суду.

Проверив материалы, приобщенные к жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 113, 114.1, 115, 116 ГПК РСФСР, рассматриваются районным судом.

Поскольку заявленное в жалобе Е. требование не отнесено законом к подсудности Санкт-Петербургского городского суда, то судья обоснованно в принятии жалобы отказала.

Вместе с тем в определении ошибочно указано, что данное дело может быть рассмотрено в районном суде.

Следует отметить, что требования о признании незаконными действий районного суда, выразившихся в затягивании процессуальных сроков рассмотрения гражданско-правового спора, не могут быть предметом судебного разбирательства, так как действующим процессуальным законодательством возможность этого не предусмотрена.

В этой связи Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым изменить правовое основание отказа в принятии жалобы Е. с п. 7 на п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 3 апреля 2001 года оставить без изменения.

Указание на п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР заменить ссылкой на п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Частную жалобу Е. оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"