||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2001 г. N 372п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Петухова Н.А., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Кемеровского областного суда от 18 октября 1943 года, по которому

А.А., <...>, судимый в 1938 года по ст. 162 п. "д" УК РСФСР, -

осужден по ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, по ст. 162 п. "д" УК РСФСР к 3 годам лишения свободы и по совокупности преступлений - к 6 годам лишения свободы.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 6 ноября 1943 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения А.А. по ст. 58-10 ч. 2, 162 п. "д" УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

А.А. признан виновным в том, что, работая конюхом Кемеровской конбазы КОПР-2, проводил среди рабочих указанной организации антисоветскую агитацию, возводя клевету на советский строй и Красную Армию, высказывал неверие в победу СССР. Он же, пользуясь доступом к фуражу для кормления лошадей, похитил мешок фуражного овса, который затем продал за 1800 рублей.

Приговор и определение подлежат отмене, а дело - прекращению по следующим основаниям.

Как видно из дела, в высказываниях А.А. не содержалось призыва к свержению, подрыву или ослаблению советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений, а поэтому они не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР.

Необоснованно осужден А.А. и по ст. 162 п. "д" УК РСФСР. Как видно из дела, обвинение в совершении хищения овса основано исключительно на неконкретных показаниях осужденного, данных на предварительном следствии и в суде, которых недостаточно для признания его виновным, поскольку они ничем не подтверждены. Согласно показаниям А.А., кражу одного мешка овса он совершил в марте 1943 года по сговору и совместно с конюхом А., продавшим затем похищенное частным лицам за 1600 рублей, из которых 800 руб. отдал ему, А.А. В суде же эти обстоятельства не исследовались, А. по данному факту хищения по делу вообще не допрашивался, к уголовной ответственности не привлекался и в судебном заседании отсутствовал. Каких-либо документальных данных, подтверждавших факт хищения овса, в деле не имеется, не установлен размер похищенного и способ хищения, а поэтому дело в этой части подлежит прекращению за недоказанностью вины осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18 октября 1943 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 6 ноября 1943 года в отношении А.А. в части его осуждения по ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, а в части осуждения по ст. 162 п. "д" УК РСФСР - за недоказанностью его вины.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"