||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 1997 года

 

Дело N 5-В97-8к

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 1997 г., протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 2 февраля 1995 г. и определение Московского городского суда от 26 ноября 1996 г. по иску фирм "Вильфрид Пост ГМБХ" и "ВИПО ГМБХ" (Германия) к АО "Прасол Ставрополья" г. Изобильное Ставропольского края о взыскании 40802970,00 долларов США.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Василевской В.П. и заключение прокурора Гермашевой М.М. об удовлетворении протеста, Судебная коллегия

 

установила:

 

решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 2 февраля 1995 г. с АО "Прасол Ставрополья" г. Изобильное Ставропольского края в пользу фирм "Вильфрид Пост ГМБХ" и "ВИПО ГМБХ" (Германия) взыскано 3355169,78 немецких марок и 59036853 австрийских шиллингов по контрактам 002/1111-1107/4077/89 от 1 декабря 1989 г., 003/1111-07/4047/89/89 от 14.12.89 и 004/1111-1107/4047/89 от 14.12.89, а также 20235 долларов США в возмещение расходов по арбитражному сбору.

Оспаривая законность данного решения, АО "Прасол Ставрополья" обратилось в Московский городской суд с ходатайством об отмене решения, ссылаясь на то, что общество не является стороной по контрактам.

Определением Московского городского суда от 18.09.95 в удовлетворении ходатайства отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 21 августа 1996 г. это определение отменила и дело направила на новое рассмотрение.

При новом разбирательстве дела Мосгорсуд 26.11.96 в удовлетворении ходатайства об отмене решения коммерческого арбитража вновь отказал.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене указанного определения Мосгорсуда, а также решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 02.02.95 в связи с неправильным толкованием нормы материального права и направлении дела в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене решения коммерческого арбитражного суда, Мосгорсуд указал, что Международный коммерческий арбитражный суд признал АО "Прасол Ставрополья" правопреемником АПК "Изобилие" в отношении прав и обязанностей по указанным контрактам; довод АО "Прасол Ставрополья" о том, что оно не является правопреемником АПК "Изобилие", заключившего контракты, касается агропромышленного комбината "Изобильное", который в сентябре 1992 г. ликвидирован.

Согласно решению арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.95 АО "Прасол Ставрополья" не является правопреемником ликвидированного АПК "Изобилие" ни в части, ни полностью (л.д. 65 - 67).

Данное решение суда Мосгорсуд оставил без внимания и какого-либо суждения, хотя оно имело значение для дела, поскольку по смыслу п. 2 ст. 1 и ст. 7 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации может решать возникший спор, если имеется письменное согласие сторон о передаче спора в третейский суд.

АО "Прасол Ставрополья" согласие на рассмотрение дела Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации не давало; правопреемником АПК "Изобилие" не является. Следовательно, условия арбитражного соглашения, заключенного комбинатом, на него не распространяются, в связи с чем Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации рассматривать данное дело был не вправе.

Таким образом, Мосгорсудом допущена ошибка в толковании материальной нормы права, что в соответствии с п. 1 ст. 330 и п. 5 ст. 329 ГПК РСФСР является основанием к отмене постановленного им определения и вынесению нового - об удовлетворении ходатайства АО "Прасол Ставрополья" об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 02.02.95.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 332 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

состоявшееся 26 ноября 1996 г. определение Московского городского суда отменить и вынести новое, которым решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 02.02.95 отменить и дело направить в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации по принадлежности.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"