||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2001 г. N 335п2001пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Ярославского областного суда от 2 апреля 1998 года, по которому

Р., <...>, ранее не судимый, -

осужден по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 октября 1997 года.

В соответствии со ст. 97 УК РФ Р. назначено принудительное лечение от алкоголизма.

В пользу потерпевшей П.Л. с Р. взыскано 5000 руб. в возмещение морального вреда.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 1998 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу в отношении Р. судебных решений, исключении осуждения его по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего доводы протеста,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору, Р. признан виновным в умышленном убийстве Б. и П., которые заведомо для виновного находились в беспомощном состоянии. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С конца 1996 года Р. и Б. проживали совместно в комнате N 39 общежития треста "Ярстрой". Оба они злоупотребляли спиртным и часто ссорились. 20 октября 1997 года, вечером, Р. пришел домой в нетрезвом состоянии, затеял очередную ссору с Б., ударил ее по голове. Б. была вынуждена вызвать работников милиции, которые доставили Р. в райотдел. Из милиции Р. отпустили около 3-х часов ночи, и он, возвратившись в общежитие, ломиком взломал дверь в комнату Б., где застал пьяных Б. и П. спавших на кровати. С целью убийства из чувства мести и ревности Р. стал бить обоих ломиком по головам, причинив им открытые черепно-мозговые травмы с множеством повреждений костей и значительными кровоизлияниями, в том числе и в вещество головного мозга, которые привели к смерти потерпевших.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность Р. в умышленном убийстве двух лиц полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, и его действия по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем содеянное им ошибочно квалифицировано по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Из материалов дела видно, что суд признал состояние потерпевших беспомощным в связи с тем, что во время нападения на них Р. они спали, находясь в нетрезвом состоянии, и поэтому не могли оказать ему сопротивление.

Однако по смыслу уголовного закона по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть, в частности, отнесены тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Сон, в состоянии которого находились потерпевшие в момент убийства, является физиологической потребностью организма, а не беспомощным состоянием в смысле п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поэтому осуждение Р. по указанному пункту ст. 105 УК РФ подлежит исключению из судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Ярославского областного суда от 2 апреля 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 1998 года в отношении Р. изменить. Исключить осуждение его по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"