||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2001 г. N 333п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Таймырского окружного суда от 13 января 1942 года, по которому

Г., <...>, ранее неоднократно судимый: 21 декабря 1937 года по ч. 2 ст. 74 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, 4 мая 1938 года по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с поглощением наказания наказанием по предыдущему приговору, -

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 6 марта 1942 года приговор оставлен в силе и 30 июня 1942 года приведен в исполнение.

В протесте поставлен вопрос об изменении судебных решений, переквалификации действий Г. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 2 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров - 3 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Г. признан виновным в том, что, отбывая наказание на лагпункте "Кирпзавод" Норильлага НКВД, за нарушение лагерного режима и за отказ от работы неоднократно водворялся в штрафной изолятор, а 17 ноября 1941 года с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания с объекта работы совершил побег, но принятыми мерами розыска 24 ноября 1941 года был задержан.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность Г. в совершении побега из места лишения свободы установлена почтограммой о побеге, протоколом задержания, показаниями свидетелей П., И., Г., показаниями самого осужденного (л.д. 18 - 22, 24 - 25, 48 - 49). Вместе с тем никаких данных, свидетельствующих о том, что Г. действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется. Поэтому его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицированы необоснованно, их надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

При назначении меры наказания осужденному Президиум исходит из требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Таймырского окружного суда от 13 января 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 6 марта 1942 года в отношении Г. изменить, его действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить наказание - 2 года лишения свободы, а в силу ст. 49 УК РСФСР, частично присоединив неотбытое наказание по предыдущему приговору, - 3 года лишения свободы.

В остальном приговор суда и кассационное определение оставить в силе.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"