||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2001 г. N 260п01

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года в отношении С.

Приговором Пензенского областного суда от 21 октября 1999 года

С., <...>, судимый 9 марта 1988 года по ст. 117 ч. 2, ст. 103, ст. 149 ч. 2 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, -

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года приговор суда оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

В протесте поставлен вопрос об отмене кассационного определения и направлении уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Подминогина В.Н., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

С., ранее судимый за умышленное убийство, признан виновным в совершении покушения на убийство М.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест, подлежащим удовлетворению.

После провозглашения приговора С. 22 октября 1999 года подал кассационную жалобу, в которой выразил свое несогласие с приговором суда, указав, что дополнительная жалоба им будет подана после ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания (л.д. 254).

18 ноября 1999 года он ознакомился с протоколом судебного заседания (л.д. 268) и 21 ноября 1999 года подал замечания на протокол (л.д. 270 - 271), которые были рассмотрены 25 ноября 1999 года и было вынесено постановление (л.д. 272 - 273).

6 декабря 1999 года С. была подана мотивированная кассационная жалоба, которая поступила в Пензенский областной суд 8 декабря 1999 года и 10 декабря 1999 года была направлена в Верховный Суд РФ.

Рассмотрение дела в кассационной инстанции состоялось 14 декабря 1999 года, а мотивированная жалоба поступила в Верховный Суд РФ 22 декабря 1999 года, то есть после кассационного рассмотрения.

При таких обстоятельствах следует признать, что кассационная жалоба осужденным была подана в срок, то есть до рассмотрения дела в кассационной инстанции, а ей об этом известно не было. Несмотря на это, не рассмотрение в кассационном порядке дополнительной кассационной жалобы повлекло нарушение права С. на защиту.

С учетом нарушения требований ст. 337 УПК РСФСР, кассационное определение подлежит отмене, дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года в отношении С. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"