||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2001 года

 

Дело N 79-впр01-01

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2001 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 13 марта 2001 г. по делу по иску Х. к С. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Власовой Т.А., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением Эхирит-Булагатского районного суда от 26 декабря 2000 г. в удовлетворении исковых требований Х. к С. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 13 марта 2001 г. указанное решение отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

В президиум окружного суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа протест в порядке надзора не вносился в связи с отсутствием в его составе кворума.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене указанного кассационного определения судебной коллегии в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 289 ГПК РСФСР народный судья или председатель суда после получения кассационной жалобы обязаны известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в кассационном порядке в суде автономного округа.

Согласно ст. 299 ГПК РСФСР в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, или представителей, надлежащим образом не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.

Право стороны на участие в судебном разбирательстве, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, может быть соблюдено лишь в случае, если она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и имеет возможность представить свои объяснения на доводы кассационной жалобы.

В надзорной жалобе С. утверждает, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Сведения о вручении С. повестки об извещении ее о рассмотрении дела 13 марта 2001 г. в кассационной инстанции в материалах дела отсутствуют. В материалах дела имеется второй экземпляр повестки, адресованной С. (л.д. 86), однако расписка адресата в получении повестки на ней отсутствует.

К надзорной жалобе приобщена докладная от экспедитора Эхирит-Булагатского суда Баиновой, из которой следует, что ответчица С. не была извещена под расписку о дне кассационного рассмотрения, в связи с чем с указанным доводом С. следует согласиться.

Таким образом, в данном случае права, предоставленные законом сторонам по делу, нарушены, ответчица была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве в кассационной инстанции и давать объяснения по делу, на что она ссылается в жалобе в порядке надзора. Указанное нарушение является существенным нарушением норм процессуального права и в соответствии с п. 2 ст. 330 ГПК РСФСР является основанием для отмены кассационного определения.

Поскольку дело по кассационной жалобе в установленном законом порядке кассационной инстанцией не рассмотрено, оно должно быть повторно рассмотрено той же кассационной инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 13 марта 2001 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в кассационном порядке.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"