||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2001 года

 

Дело N 72-Впр01-05

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 мая 2001 года гражданское дело по жалобе К., К.Л., С., Д. и других на действия финансового отдела штаба СибВО по отказу в перерасчете заработной платы по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Читы от 07.08.2000, определение судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 20.09.2000, постановление президиума Читинского областного суда от 14.12.2000.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К., К.Л., С., Д., Ф., П., В. обратились в суд с жалобой на действия финансового отдела штаба СибВО, выразившиеся в отказе произвести перерасчет заработной платы согласно приказам руководства суда.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 7 августа 2000 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 20.09.2000, жалоба удовлетворена.

Принесенный прокурором Читинской области на указанные судебные постановления протест оставлен без удовлетворения постановлением президиума Читинского областного суда от 14.12.2000.

В протесте ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения протеста.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявители состоят в трудовых отношениях с Читинским военным гарнизонным судом, их должности отнесены к государственным должностям государственной службы, что влечет установление новых окладов с момента вступления в силу Указа Президента Российской Федерации N 265 от 06.03.98 "О денежном содержании федеральных государственных служащих территориальных органов федеральной исполнительной власти, представительств РФ и представительств федеральных органов исполнительной власти за рубежом, дипломатических представительств и консульских учреждений РФ, аппаратов федеральных судов и органов прокуратуры РФ".

По мнению прокурора, пункт 1 этого Указа содержит исчерпывающий перечень судов (от Верховного до районного, в том числе и арбитражных), для федеральных служащих которых введено денежное содержание, в этот перечень не включены военные суды. В протесте указывается, что порядок оплаты гражданского персонала военных судов должен был регулироваться ст. 3 Федерального закона N 55-ФЗ "О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов и органов военной юстиции", согласно которой месячные должностные оклады гражданскому персоналу военных судов устанавливаются на уровне должностных окладов, предусмотренных для аналогичных должностей войсковых частей.

По мнению прокурора, решение суда является незаконным и по тем основаниям, что финансирование военных судов осуществляется за счет средств, выделяемых Министерству обороны РФ, тогда как для остальных федеральных судов предусмотрен иной порядок финансирования.

Кроме того, место военных судов в этой системе определено только Федеральным конституционным законом от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", поэтому заявители до этого времени не вправе ставить вопрос о перерасчете заработной платы.

С вышеуказанными выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" военные и специализированные суды входят в систему федеральных судов общей юрисдикции.

Федеральным законом от 03.12.1994 N 55-ФЗ "О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов и органов военной юстиции" месячные должностные оклады военнослужащих и гражданского персонала аппарата военных судов были приравнены к должностным окладам, предусмотренным для должностей главных и центральных управлений Министерства обороны Российской Федерации.

Однако это правило было изменено Федеральным законом от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации". Согласно части 2 статьи 1 этого Закона, вступившей в силу с 1 января 1997 г., должностные оклады работников аппаратов судов Российской Федерации устанавливаются применительно к должностным окладам работников аппаратов соответствующих законодательных (представительных) органов власти.

Таким образом, из приведенной правовой нормы следует, что исключения для работников аппаратов военных судов, военнослужащих и гражданского персонала, не сделано. Данная норма имеет приоритет по отношению к ст. 3 Федерального закона от 03.12.1994 N 55-ФЗ "О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов и органов военной юстиции", поскольку принята позднее.

В связи с этим должностные оклады заявителей должны устанавливаться с учетом особенностей, определенных вновь принятым Федеральным законом.

Из анализа ст. 32 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" следует, что заявители относятся к работникам аппарата суда и являются федеральными государственными служащими. Таким образом, на них также распространяется порядок определения должностных окладов, установленный Федеральным законом от 10.01.1996 N 6-ФЗ в качестве дополнительной гарантии социальной защиты.

Исходя из изложенного нельзя согласиться с доводом протеста о том, что положения Указа Президента Российской Федерации N 265 от 06.03.1998 "О денежном содержании федеральных государственных служащих территориальных органов федеральной исполнительной власти, представительств РФ и представительств федеральных органов исполнительной власти за рубежом, дипломатических представительств и консульских учреждений РФ, аппаратов федеральных судов и органов прокуратуры РФ" не распространяются на работников аппарата Читинского военного гарнизонного суда.

Довод о том, что финансирование военных судов осуществляется за счет средств, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации, и поэтому для военных судов существует иной порядок финансирования, не основан на законе.

Судебные инстанции правомерно указали, что приказы Читинского гарнизонного военного суда N 17 от 31 марта 1998 г. и N 65 от 1 декабря 1998 г., которыми заявители назначены на государственные должности государственной службы после установленной законом процедуры аттестации, никем не обжалованы и не отменены.

Поскольку в данном случае обжаловано бездействие финансового отдела штаба СибВО и финансово-экономического управления СибВО по перерасчету и выплате заработной платы в соответствии с конкретными должностными окладами, установленными приказами Читинского гарнизонного военного суда, судом правомерно привлечены к участию в деле только эти органы, необходимости в привлечении к участию в деле Судебного департамента не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных постановлений не имеется, протест прокурора подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Центрального районного суда г. Читы от 07.08.2000, определение судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 20.09.2000, постановление президиума Читинского областного суда от 14.12.2000 оставить без изменения, протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"