||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2001 года

 

Дело N 14-Г01-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Макарова Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2001 г. частную жалобу В. на определение судьи Воронежского областного суда от 26 марта 2001 г. об отказе ему в принятии жалобы на неправомерные действия (бездействие) государственных органов, нарушающих его избирательные права.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

В. обратился в Воронежский областной суд с жалобой на неправомерные действия (бездействие) избирательной комиссии Воронежской области, муниципального Совета г. Воронежа, городской избирательной комиссии, ГУВД Воронежской области, ВГТРК, редакций газет "Новая газета" и "Мое", ссылаясь в обоснование своей жалобы на то, что в результате многочисленных нарушений избирательного законодательства, распространения клеветнических сведений его право быть избранным депутатом местного Совета г. Воронежа нарушено.

Определением судьи Воронежского областного суда от 26 марта 2001 г. В. в принятии указанной жалобы отказано по мотивам неподсудности рассмотрения ее в областном суде.

В частной жалобе он просит указанное определение судьи отменить, утверждая, что отказ судьи в принятии указанной жалобы нарушает его конституционное право на доступ к правосудию и получению судебной защиты.

Проверив материалы, приобщенные к жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит частную жалобу В. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 115 ГПК РСФСР областному суду подсудны и рассматриваются им в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании решений и действий (бездействия) избирательной комиссии области, окружной избирательной комиссии по выборам в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку заявитель обжалует неправомерные, по его мнению, действия (бездействие) городской избирательной комиссии в связи с выборами в муниципальный Совет г. Воронежа, то его жалоба подсудна районному суду по месту нахождения избирательной комиссии.

С этим выводом судьи Воронежского областного суда следует согласиться.

Поскольку в частной жалобе не опровергается этот вывод, а содержатся ссылки на иные, не имеющие правового значения доводы, то она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Воронежского областного суда от 26 марта 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу В. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"