||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 1997 года

 

Дело N 66-В97пр-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                        Василевской В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 1997 г. по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 сентября 1996 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 ноября 1996 г. и постановление президиума Иркутского областного суда от 24 марта 1997 г. дело по жалобе Л. на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18 апреля 1996 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Корягиной Л.Л., поддержавшей протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

30 ноября 1995 г. Генеральный прокурор Российской Федерации обратился в квалификационную коллегию судей Иркутской области с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 170 и ст. 175 УК РФ.

Решением квалификационной коллегии судей Иркутской области от 26 февраля 1996 г. в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Л. было отказано.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18 апреля 1996 г. решение квалификационной коллегии судей Иркутской области от 26 февраля 1996 г. было отменено; представление Генерального прокурора Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 170 и ст. 175 УК РФ, и на привлечение ее к уголовной ответственности по этим статьям УК РФ было удовлетворено.

Л. обратилась в суд с жалобой на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18 апреля 1996 г., ссылаясь на то, что уголовное дело в отношении ее могло быть возбуждено только с согласия квалификационной коллегии судей Иркутской области. По мнению заявительницы, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации не наделена правом разрешать по существу вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении судьи, если соответствующая квалификационная коллегия судей субъекта Российской Федерации отказала в удовлетворении представления Генерального прокурора Российской Федерации о даче согласия на возбуждение в отношении судьи уголовного дела и на привлечение судьи к уголовной ответственности.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 18 сентября 1996 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 ноября 1996 г., жалоба Л. была удовлетворена. Суд полностью отменил решение Высшей квалификационная коллегия судей Российской Федерации, согласившись с доводами заявительницы о том, что Высшая квалификационной коллегии судей Российской Федерации не наделена правом разрешать по существу вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении судьи, если соответствующая квалификационная коллегия судей субъекта Российской Федерации отказала в удовлетворении представления Генерального прокурора Российской Федерации о даче согласия на возбуждение в отношении судьи уголовного дела и на привлечение судьи к уголовной ответственности. В решении суда в качестве оснований к отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации указано также на то, что с материалами дела по представлению Генерального прокурора Российской Федерации в Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Л. своевременно ознакомлена не была, а также на то, что решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации подписано не всеми членами коллегии, а лишь двумя членами президиума.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от 24 марта 1997 г. протест прокурора Иркутской области на состоявшиеся по делу судебные постановления был оставлен без удовлетворения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест прокурора обоснованным, а все состоявшиеся по делу судебные постановления - подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором Российской Федерации или лицом, исполняющим его обязанности, при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Под соответствующей квалификационной коллегией судей в этих нормах права понимается та коллегия, которая имеет полномочия рассматривать обращения Генерального прокурора Российской Федерации о возбуждении уголовного дела в отношении судьи и о привлечении судьи к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 г., квалификационная коллегия судей субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" принимает решение по вопросам, связанным с возбуждением в отношении судьи уголовного дела, привлечением его к уголовной ответственности, заключением под стражу или приводом судьи.

Решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации по этим вопросам не является окончательным, поскольку в случае отказа квалификационной коллегии дать согласие на возбуждение в отношении судьи уголовного дела, а также на привлечение судьи к уголовной ответственности, заключение под стражу или привод судьи Генеральный прокурор Российской Федерации может направить обращение по этому поводу в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации в соответствии с п. 7 ст. 13 Положения о квалификационных коллегиях судей.

Полномочия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации при рассмотрении обращения Генерального прокурора Российской Федерации по вопросам о привлечении судьи к уголовной ответственности, заключении под стражу или приводе судьи ни Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", ни Положением о квалификационных коллегиях судей не ограничены. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации обязана рассмотреть обращение Генерального прокурора Российской Федерации по существу и вправе это обращение удовлетворить.

Вывод судов первой и последующих инстанций об отсутствии у Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации полномочий решать вопросы о привлечении судьи к уголовной ответственности, заключении под стражу или приводе судьи, по существу, является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Положения о квалификационных коллегиях судей.

Не имелось у суда оснований и для отмены решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по мотивам несоблюдения процедуры рассмотрения обращения Генерального прокурора Российской Федерации о возбуждении уголовного дела в отношении Л. и неправильного оформления решения по этому вопросу.

Право Л. на ознакомление со всеми материалами дела за семь дней до заседания квалификационной коллегии, закрепленное в ст. 17 Положения о квалификационных коллегиях судей, нарушено не было, поскольку со всеми материалами дела она была ознакомлена задолго до рассмотрения ее вопроса в Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, еще при рассмотрении дела квалификационной коллегии судей Иркутской области. Никаких дополнительных материалов в дело, поступившее в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации из квалификационной коллегией судей Иркутской области, Генеральным прокурором Российской Федерации представлено не было, на какие-либо материалы, с которыми она не была ознакомлена, Л. при рассмотрении дела в суде не ссылалась, в связи с чем у районного суда не было оснований для отмены решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по мотиву нарушения права заявительницы на ознакомление со всеми материалами дела.

Не является таким основанием и ссылка суда на нарушение Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации ст. 10 Регламента Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Протоколом пленарного заседания Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18 апреля 1996 г. подтверждается, что все члены Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, принимавшие участие в рассмотрении обращения Генерального прокурора Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Л., с принятым решением согласились, особое мнение никем высказано не было, подписан протокол в соответствии со ст. 10 Регламента председательствующим и секретарем коллегии. При отсутствии сомнений в том, что Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 18 апреля 1996 г. было принято решение об удовлетворении обращения Генерального прокурора Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Л., у суда не было никаких оснований для признания этого решения не имеющим правового значения.

Обстоятельства дела установлены судом с достаточной полнотой, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным в соответствии с п. 5 ст. 329 ГПК РСФСР принять новое решение об отказе в удовлетворении жалобы Л. на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18 апреля 1996 г.

На основании ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 сентября 1996 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 ноября 1996 г. и постановление президиума Иркутского областного суда от 24 марта 1997 г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении жалобы Л. на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18 апреля 1996 г. отказать.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"