||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2001 года

 

Дело N 20-Г01-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2001 г. дело по протесту прокурора Республики Дагестан на определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 28 марта 2001 г., которым отказано в принятии заявления прокурора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей определение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

первый заместитель прокурора Республики Дагестан обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с заявлением о признании противоречащим федеральному закону Указа Государственного Совета Республики Дагестан от 22 мая 2000 г. "О представительстве Республики Дагестан в Азербайджанской Республике" в части назначения К. представителем Республики Дагестан в Азербайджанской Республике (п. 2 Указа).

Указанным выше определением судьи в принятии заявления прокурора отказано ввиду неподсудности заявления Верховному Суду Республики.

В частном протесте прокурор Республики Дагестан не согласен с выводом судьи о том, что оспариваемый Указ является ненормативным правовым актом, и полагает, что заявление подлежит рассмотрению именно в Верховном Суде Республики Дагестан.

Судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что, по существу, прокурором оспаривается правовой акт в части назначения К. представителем Республики Дагестан в Азербайджанской Республике. В этой части правовой акт носит индивидуальный характер, и поэтому заявление о признании его противоречащим федеральному законодательству не подлежит рассмотрению в суде субъекта Российской Федерации. С выводом судьи следует согласиться.

Согласно п. 2 ст. 115 ГПК РСФСР верховный суд республики рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 апреля 1993 г. с последующими изменениями "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" разъяснил, что под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Как видно из заявления, прокурором оспаривается Указ Государственного Совета Республики Дагестан от 22 мая 2000 г. лишь в части назначения К. представителем Республики Дагестан в Азербайджанской Республике (л.д. 3). Таким образом, данный Указ в оспариваемой части не является нормативным правовым актом, носит индивидуальный характер и поэтому не подлежит рассмотрению в Верховном Суде Республики Дагестан. С учетом этого судья правильно отказал в принятии заявления прокурора о признании противоречащим федеральному закону Указа Государственного Совета Республики Дагестан от 22 мая 2000 г. "О представительстве Республики Дагестан в Азербайджанской Республике" в части назначения К. представителем Республики Дагестан в Азербайджанской Республике.

Ссылки прокурора на то, что оспариваемая норма содержится в правовом акте, который в целом является нормативным правовым актом, и поэтому основания отказа в принятии заявления незаконны, не могут быть приняты во внимание, поскольку оспаривается норма, устанавливающая права и обязанности конкретного лица.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 28 марта 2001 г. оставить без изменения, протест прокурора Республики Дагестан - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"