||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2001 года

 

Дело N 59-Г01-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2001 г. частную жалобу М. на определение судьи Амурского областного суда от 8 февраля 2001 г. об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

М. обратился в Амурский областной суд с заявлением о признании п. "б" ч. 1 ст. 3 Избирательного кодекса Амурской области противоречащим федеральному законодательству и не подлежащим применению, ссылаясь на то, что данная норма неправомерно устанавливает возрастной ценз при проведении выборов на территории Амурской области.

Определением судьи Амурского областного суда от 8 февраля 2001 г. в принятии заявления М. было отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР со ссылкой на подведомственность жалобы на законы субъектов Российской Федерации исключительно Конституционному Суду Российской Федерации.

В частной жалобе М. поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления по настоящему делу, суд принял во внимание то обстоятельство, что 16 июня 1998 года было принято постановление Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации", в соответствии с п. 3 резолютивной части которого полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов по осуществлению вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия названных нормативных актов ниже уровня федерального закона иному имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации, могут быть установлены федеральным конституционным законом. Иначе суды не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже федерального закона, перечисленные в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации.

Между тем с 19 октября 1999 г. действует Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

В соответствии с ч. 4 ст. 27 этого Закона законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Таким образом, с принятием этого Закона были устранены препятствия для рассмотрения в суде дела об обжаловании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в связи с чем оснований для отказа в принятии заявления М. к производству Амурского областного суда не имелось.

Дела по жалобам на нормативно-правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации подсудны областному суду, поскольку в ст. ст. 9 и 19 указанного Федерального закона указано на то, что споры по поводу нормативных правовых актов, принимаемых законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, разрешаются судом соответствующего уровня. Именно Амурский областной суд является соответствующим уровню законодательного (представительного) и высшего исполнительного органов государственной власти Амурской области судом, в связи с чем дело по жалобе М. на Избирательный кодекс Амурской области подлежит рассмотрению в Амурском областном суде в соответствии с п. 2 ст. 115 ГПК РСФСР (в редакции, действующей с 07.08.2000).

На основании п. 3 ст. 317 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Амурского областного суда от 8 февраля 2001 г. об отказе в принятии заявления М. отменить.

Заявление М. о признании п. "б" ч. 1 ст. 3 Избирательного кодекса Амурской области противоречащим федеральному законодательству и не подлежащим применению направить в Амурский областной суд для рассмотрения по существу.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"