||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2001 года

 

Дело N 16-Г01-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2001 г. гражданское дело по заявлению прокурора Волгоградской области о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим, не подлежащим применению Закона Волгоградской области N 449-ОД "О правовом статусе ученического предприятия" по кассационной жалобе Волгоградской областной Думы на решение Волгоградского областного суда от 23 февраля 2001 г., которым постановлено: "Заявление прокурора Волгоградской области о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим, не подлежащим применению Закона Волгоградской области N 449-ОД "О правовом статусе ученического предприятия" удовлетворить в полном объеме. Закон Волгоградской области N 449-ОД "О правовом статусе ученического предприятия" признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим, не подлежащим применению".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Любимовой И.Б., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Волгоградской области обратился в Волгоградский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закона Волгоградской области N 449-ОД "О правовом статусе ученического предприятия".

В обоснование своих требований указал, что вышеназванным Законом устанавливается порядок создания, реорганизации и ликвидации ученического предприятия, то есть регулируются гражданские правоотношения. А поскольку согласно статье 3 ГК РФ гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, состоит из Гражданского кодекса РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, поскольку субъект Российской Федерации в лице Волгоградской областной Думы правом законотворческой деятельности по вопросам ведения Российской Федерации не наделен, областная Дума превысила свои полномочия по принятию Закона N 449-ОД.

Кроме того, оспариваемый Закон, по мнению прокурора области, противоречит Закону РФ "Об образовании", и в частности пунктам 6 и 10 ст. 28, в которых к ведению Российской Федерации в области образования отнесено установление порядка создания, реорганизации и ликвидации образовательных учреждений, а также разработка и утверждение типовых положений об образовательных учреждениях.

Прокурором также указано, что Законом Волгоградской области допущено собственное правовое регулирование в сфере сертификации: в подпунктах 7 и 8 ст. 1, ст. 7 Закона Волгоградской области N 449-ОД введено понятие "сертификация ученического предприятия", в то время как в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 10.06.93 "О сертификации продукции и услуг" отношения в области сертификации регулируются названным Законом и издаваемыми в соответствии с ним актами законодательства Российской Федерации.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывается на то, что в решении четко не указано, какие конкретно нормы областного Закона противоречат федеральному законодательству и в чем выражается противоречие; мотивировочная часть решения не соответствует требованиям ст. 197 ГПК РСФСР. С выводом суда о том, что оспариваемый закон принят Думой с превышением ее полномочий, нельзя согласиться, так как он сделан при неправильном толковании п. 1 ст. 2 ГК РФ, необоснованном применении ст. 28 Закона РФ "Об образовании" и при неправильном понимании применительно к областному закону смысловой нагрузки понятия "сертификация ученического предприятия".

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При вынесении решения суд исходил из того, что оспариваемый прокурором Закон области регулирует отношения, которые относятся к гражданскому законодательству, которое находится в ведении Российской Федерации. Кроме того, областной Закон противоречит ФЗ "Об образовании" по своему содержанию.

Такой вывод суда является правильным, и доводы жалобы его не опровергают. В решении приведены доводы каждой из сторон, по ним высказано суждение со ссылкой на конкретный текст областного Закона, нормы федерального законодательства. Не усматривается оснований считать, что решение суда не соответствует требованиям ст. 197 ГПК РСФСР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Волгоградского областного суда от 23 февраля оставить без изменения, а кассационную жалобу Волгоградской областной Думы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"