||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2001 года

 

Дело N 18-ВПР01-32

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 7 мая 2001 г. дело по жалобе Д. на постановление заместителя начальника Краснодарской таможни от 17 мая 1999 г. по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 июля 1999 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 1999 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 29 июня 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации И.Б. Любимовой, поддержавшей протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился в суд с жалобой в интересах Д. и Б. на постановление заместителя начальника Краснодарской таможни от 17 мая 1999 г., которым Д. признан виновным в нарушении таможенных правил и подвергнут взысканию в виде 100% суммы таможенных платежей - 41214 руб. В подтверждение требований указал, что Д. транспортное средство не отчуждал, а только уполномочил Б. на представительство перед третьими лицами с правом управления автомобилем БМВ-320.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 июля 1999 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 1999 г., в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 26 июня 2000 г. оставлен без удовлетворения протест прокурора Краснодарского края на судебные решения.

В протесте постановлен вопрос об отмене судебных решений как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что Д. умышленно нарушил требования ст. 29 Таможенного кодекса Российской Федерации, передав Б. автомашину в пользование, в отношении которой предоставлены льготы по таможенным платежам.

Однако этот вывод сделан с нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 363 Таможенного кодекса Российской Федерации дело о нарушении таможенных правил рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, его адвоката, представителя.

Таможенный орган Российской Федерации уведомляет лицо, привлекаемое к ответственности за нарушение таможенных правил, о месте и времени рассмотрения дела путем направления письменного извещения либо отметки в протоколе о нарушении таможенных правил, который вручается или высылается указанному лицу.

Из материалов дела усматривается, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела о нарушении таможенных правил (л.д. 2, 17, 7).

В связи с этим не присутствовал при рассмотрении дела таможенным органом и был лишен возможности заявлять ходатайство в порядке ст. 239 Таможенного кодекса РФ и представлять доказательства, подтверждающие его позицию по делу.

При вынесении обжалуемого постановления в нарушение требований ст. 364 Таможенного кодекса РФ не было выяснено, было ли совершено нарушение таможенных правил, виновен ли Д. в его совершении, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

Разрешая жалобу, суд оставил без внимания обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, не дал оценку доказательствам, подтверждающим его доводы в нарушение требований ст. 56 ГПК РСФСР.

В нарушение требований ст. 197 ГПК РСФСР в решении суда не имеется суждения об удовлетворении или об отказе в требовании Б. полностью или в части. Между тем он, как и Д., обратился в суд с жалобой на действия заместителя начальника Краснодарской таможни.

Согласно ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу.

Копии протеста направляются судом. Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест и дополнительные материалы.

В части 5 ст. 328 ГПК РСФСР предусмотрено, что лица, участвующие в деле, их представители, если они извещались о времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание, дают объяснения после доклада дела.

Содержание названных правовых норм свидетельствует о том, что лицам, участвующим в деле, предоставляются права: ознакомиться с протестом, представить на него возражения, участвовать в заседании надзорной инстанции.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения дела и направлении им копий протестов.

При таких данных судебные решения нельзя признать законными и они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 332 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 июля 1999 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 1999 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 29 июня 2000 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"