||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2001 года

 

Дело N 14-Г01-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                     Макарова Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 3 мая 2001 г. материал по жалобе К. на бездействие и неправомерные действия государственных органов, ущемляющие права и свободы граждан, по частной жалобе на определение судьи Воронежского областного суда от 5 февраля 2001 года, которым в принятии жалобы к производству областного суда отказано за неподсудностью данному суду.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратилась в Воронежский областной суд с жалобой на бездействие и неправомерные действия Воронежского ГУВД, Левобережного РОВД и Левобережной прокуратуры, составляющие государственную тайну, ссылаясь на то, что ими в отношении профсоюзной организации, членом которой она является, и ее лично предпринимаются незаконные действия, используя агентуру.

Прокуратура Левобережного района никаких мер к защите прав профсоюза и его членов не принимает.

Определением судьи Воронежского областного суда от 5 февраля 2001 года в принятии жалобы отказано на основании пункта 7 статьи 129 ГПК РСФСР в связи с неподсудностью спора областному суду.

К. в частной жалобе просит отменить определение судьи, считая его незаконным.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.

Судья, отказывая К. в принятии жалобы, исходил из того, что согласно ч. 4 ст. 239.1 ГПК РСФСР жалоба подается по усмотрению гражданина в суд по месту жительства либо по месту нахождения государственного органа, общественной организации, должностного лица. Ссылка на наличие государственной тайны при рассмотрении данной жалобы, по мнению судьи, несостоятельна и не может быть проверена областным судом, так как жалоба неподсудна областному суду.

При этом судья не принял во внимание, что в силу ст. 115 ГПК РСФСР областному суду подсудны дела, связанные с государственной тайной. Обращаясь в областной суд с жалобой об обжаловании бездействия и действий органов ГУВД Воронежской области, РОВД Левобережного района и прокуратуры Левобережного района, заявитель указал, что в отношении профсоюзной организации, членом которой она является, и ее самой предпринимаются незаконные действия, составляющие государственную тайну. При таком положении неосновательна ссылка на ч. 4 ст. 239.1 ГПК РСФСР как на основание к отказу в принятии жалобы к производству областного суда.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Воронежского областного суда от 5 февраля 2001 года отменить, материал возвратить в тот же суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"