||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2001 года

 

Дело N 14-Г01-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                     Макарова Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 3 мая 2001 года дело по жалобе П. на бездействие, неправомерные действия государственного органа, ущемляющие права и свободы граждан, по частной жалобе на определение судьи Воронежского областного суда от 5 февраля 2001 года, которым постановлено: в принятии жалобы П. на бездействие, неправомерные действия ГУВД, Левобережного РОВД и Левобережной районной прокуратуры отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

П. обратился в Воронежский областной суд с жалобой на бездействие, неправомерные действия ГУВД, Левобережного РОВД, Левобережной районной прокуратуры.

По делу постановлено указанное определение.

В частной жалобе заявитель ссылается на то, что данный спор подсуден областному суду, т.к. разрешение спора связано с государственной тайной.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит постановленное по делу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что согласно ч. 4 ст. 239.1 ГПК РСФСР жалоба подается по усмотрению гражданина в суд по месту жительства либо по месту нахождения государственного органа, общественной организации, должностного лица, а ссылка на наличие государственной тайны при рассмотрении данной жалобы несостоятельна и не может быть проверена областным судом, поскольку эта жалоба областному суду неподсудна.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку вывод судьи о наличии или отсутствии государственной тайны мог быть сделан лишь в процессе рассмотрения данной жалобы, а в соответствии с ч. 2 ст. 115 ГПК РСФСР областной суд обязан принять к своему производству в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Воронежского областного суда от 5 февраля 2001 года отменить.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"