||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2001 года

 

Дело N 5-Г01-50

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                        Василевской В.П.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2001 г. по частной жалобе Д. на определение Московского городского суда от 20 марта 2001 г., которым производство по делу по заявлению Московского завода радиотехнической аппаратуры в интересах Д. о признании недействительной ч. 3 п. 6 приложения N 2 "Перечень документов, являющихся основанием для вселения (заселения) граждан в жилые помещения в Москве и Московской области, представляемых жилищными органами в органы регистрационного учета" к постановлению правительства Москвы и правительства Московской области от 30.03.1999 N 241-28 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области" прекращено.

Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., выслушав объяснения представителя Д. - Пугачева С.М., представителей Правительств Москвы П. и губернатора Московской области Рудневой С.В., Судебная коллегия

 

установила:

 

Московский завод радиотехнической аппаратуры обратился в суд в интересах Д. с заявлением о признании недействительной ч. 3 п. 6 приложения N 2 "Перечень документов, являющихся основанием для вселения (заселения) граждан в жилые помещения в Москве и Московской области, представляемых жилищными органами в органы регистрационного учета" к постановлению правительства Москвы и правительства Московской области от 30.03.1999 N 241-28 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области", ссылаясь на то, что оспариваемое положение постановления противоречит федеральному законодательству, в частности Закону РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", нарушает конституционное право Д. на свободное передвижение и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Представитель Московского завода радиотехнической аппаратуры в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель правительства Москвы в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу по п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР.

Д. и его представитель - адвокат Пугачев С.М. возражали против заявленного ходатайства.

Представитель правительства Московской области поддержала заявленное ходатайство.

Московским городским судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Д., указывая на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела видно, что решением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.10.2000 отказано в удовлетворении заявления А. о признании недействительным ч. 3 п. 6 приложения N 2 "Перечень документов, являющихся основанием для вселения (заселения) граждан в жилые помещения в Москве и Московской области, представляемых жилищными органами в органы регистрационного учета" к постановлению правительства Москвы и правительства Московской области от 30.03.1999 N 241-28 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области".

Из содержания указанного решения усматривается, что вопрос о недействительности оспариваемого нормативного правового акта по тем основаниям, что он противоречит федеральному закону и нарушает права граждан на свободное передвижение и выбор места жительства в пределах Российской Федерации, уже был предметом судебного рассмотрения, его законность исследовалась в судебном заседании и он признан соответствующим федеральному закону. Данные отношения носят публичный характер, в связи с чем у суда были законные основания к прекращению производства по делу, вне зависимости от того, что заявители - разные лица.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Московского городского суда от 20 марта 2001 г. оставить без изменения, частную жалобу Д. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"