||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 1997 года

 

Дело N 4-Г97-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Манохиной Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 1997 года дело по ходатайству П. и Симферопольского районного суда о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации постановления Симферопольского районного суда от 25 июля 1995 года о взыскании алиментов и государственной пошлины с П.А. по частной жалобе П. на определение Московского областного суда от 14 апреля 1997 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением Симферопольского районного суда (Украина) от 25 июля 1995 года с П.А. в пользу П. взысканы алименты на содержание двоих детей в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с 25 июля 1995 года, и в доход государства - государственная пошлина в сумме 24000 крб.

В Московский областной суд поступило ходатайство от П. и Симферопольского районного суда о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного постановления.

Определением Московского областного суда от 14 апреля 1997 года в удовлетворении ходатайства отказано.

П. подала частную жалобу на определение суда, считая его необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 55 п. "б" Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, вступившей в силу для России - 10 декабря 1994 года, для Украины - 14 апреля 1995 года, в признании решений и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано, если ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд.

Отказывая в удовлетворении ходатайств, суд сослался на данную норму и сделал заключение, что ответчик П.А. о дне слушания дела в Симферопольском районном суде 25 июля 1995 года в установленном порядке извещен не был, о решении суда не знал. В обоснование своего вывода суд указал, что 31 октября 1996 года Щелковским городским судом Московской области вынесено решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, при этом истица П. скрыла от суда тот факт, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда.

Вместе с тем приведенные в определении мотивы не дают оснований с достоверностью утверждать, что П.А. не был своевременно и надлежаще вручен вызов в Симферопольский районный суд.

Приведенное выше суждение Московский областной суд сделал в результате осмотра исполнительного листа, выданного Щелковским городским судом на основании решения от 31 октября 1996 года о взыскании алиментов с П.А. в пользу П. Однако суд ни с материалами дела Щелковского городского суда, ни с решением ознакомлен не был и по этой причине при рассмотрении ходатайств не располагал данными, на которые сослался в определении, как на доказательство того, что П.А. не был надлежаще уведомлен о рассмотрении дела в Симферопольском районном суде. Вместе с тем в материалах дела имеется справка Симферопольского районного суда о том, что П.А. был своевременно и в надлежащей форме извещен о времени и месте судебного разбирательства и ему вручена копия искового заявления, подтверждение о его уведомлении имеется в материалах дела (л.д. 7). В определении не указано, почему эта справка не принята во внимание.

Как на одно из оснований для отказа в признании и исполнении решения Симферопольского районного суда Московский областной суд сослался на то обстоятельство, что П.А. в период с 25 июля 1995 года по 31 октября 1996 года добровольно выплачивал алименты. Между тем такой вывод нельзя признать убедительным.

Размер денежных сумм, которые должник выплачивал в указанный период, значительно меньше выплаченных в качестве алиментов по решению Щелковского городского суда. При таких обстоятельствах суду надлежало предложить П.А. представить сведения о получаемом денежном довольствии и исследовать их в суде, однако этого сделано не было. По этой причине содержащийся в частной жалобе довод о том, что П.А. перечислял не алименты, а пособие на детей, нельзя признать неубедительным.

С учетом изложенных обстоятельств Судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное выше.

Руководствуясь ст. 317 п. 2 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Московского областного суда от 14 апреля 1997 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"