||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2001 г. N КАС01-139

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: Н.П. Пелевина, А.Я. Петроченкова

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 апреля 2001 года гражданское дело по жалобе Т. об отмене решения квалификационной коллегии судей Московской области от 07.07.2000 года о прекращении его полномочий в качестве судьи и др. по частной жалобе Т. на определение судьи Верховного Суда РФ от 28 февраля 2001 года, которым в принятии жалобы в части отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, заслушав объяснения представителя Т. - Б., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Т. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой:

1. об отмене решения квалификационной коллегии судей Московской области от 07.07.2000 г. о прекращении его полномочий в качестве судьи;

2. об отмене решения квалификационной коллегии судей Московской области от 07.07.2000 г. об отмене решения той же коллегии от 14.01.2000 г. о даче рекомендации для назначения на неограниченный срок полномочий судье Шатурского городского суда Т.;

3. о признании недействительным заключения квалификационной коллегии судей Московской области от 07.07.2000 г. об отказе в даче рекомендации для назначения на должность судьи Т.;

4. об обязании председателя Московского областного суда выслать председателю Верховного Суда Российской Федерации представление по кандидатуре Т. для назначения на должность судьи.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 февраля 2001 года жалоба Т. принята к производству Верховного Суда РФ в части оспаривания решения квалификационной коллегии судей Московской области от 07.07.2000 года о прекращении его полномочий в качестве судьи Шатурского городского суда Московской области. В принятии к рассмотрению остальных требований отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, как неподсудных Верховному Суду РФ.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, полагая, что жалоба подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ в полном объеме заявленных требований.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ. В силу указанной нормы закона Верховный Суд РФ рассматривает, в частности, дела об оспаривании постановлений о прекращении полномочий судей.

С учетом изложенного, жалоба Т. в части оспаривания решения квалификационной коллегии судей Московской области от 07.07.2000 г. о прекращении его полномочий судей правомерно принята к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции.

Рассмотрение иных, перечисленных выше требований Т., в силу ст. 116 ГПК РСФСР к исключительной подсудности Верховного Суда РФ не отнесено.

Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобных категорий гражданских дел отнесено к подсудности районного суда, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соблюдением требований закона о территориальной подсудности.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии жалобы Т. в части, судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Т. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Н.П.ПЕЛЕВИН

А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"