||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2001 г. N КАС01-133

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: Н.П. Пелевина, А.Я. Петроченкова

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 апреля 2001 г. гражданское дело по жалобе А. на разъяснение заместителя Генерального прокурора РФ "О порядке исчисления выслуги лет прокурорским работникам органов прокуратуры Чеченской республики (Республики Ичкерия)" от 6 декабря 1996 года N 6/4-23и-96 по кассационной жалобе Генеральной прокуратуры РФ на решение Верховного Суда РФ от 21 марта 2001 года, которым жалоба заявителя удовлетворена.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Генеральной прокуратуры РФ К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения А., возражавшего против кассационной жалобы, Кассационная коллегия

 

установила:

 

6 декабря 1996 г. заместителем Генерального прокурора Российской Федерации было утверждено разъяснение N 6/4-23и-96 "О порядке исчисления выслуги лет прокурорским работникам органов прокуратуры Чеченской Республики (Республики Ичкерия)" (далее - Разъяснение).

А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании незаконным указанного Разъяснения, ссылаясь на противоречие этого акта действующему законодательству в части исключения прокурорским работникам органов прокуратуры Чеченской Республики из выслуги прокурорской деятельности периода с 18 ноября 1991 года по 20 февраля 1995 года. Кроме того, заявитель сослался на то, что оспоренный нормативный правовой акт не опубликован для всеобщего сведения.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Генеральная прокуратура РФ ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм материального закона и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Признавая недействующим и не подлежащим применению Разъяснения заместителя Генерального прокурора РФ от 6 декабря 1996 года, Верховный Суд РФ правомерно руководствовался частью 3 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Обжалованное заявителем Разъяснение, являющееся нормативным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, не опубликовано официально для всеобщего сведения.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с утверждением представителя Генеральной прокуратуры РФ о том, что Разъяснение якобы не является нормативным правовых актом и не затрагивает прав заявителя и других граждан.

Как следует из содержания Разъяснения, оно представляет собой официальный документ Генеральной прокуратуры РФ, направленный на установление правовых норм (правил поведения) по вопросу исчисления выслуги лет прокурорским работникам. В Разъяснении содержатся императивные (обязательные для исполнения) правовые нормы, рассчитанные на неоднократное применение.

К таким правовым нормам относится, в частности, указание на то, что период работы в прокуратуре Чечено-Ингушской Республики подлежат зачету в выслугу лет до 18 ноября 1991 года, а после этой даты - только при наличии сведений о работе в прокуратуре Чечено-Ингушской Республики, дислоцированной в г. Назрани.

В Разъяснении закреплено, что "в период с 18.11.91 г. по 20.02.95 г. дислоцированная в г. Грозном прокуратура Чеченской Республики (позднее именовавшаяся прокуратурой Республики Ичкерия), а также подведомственные ей территориальные прокуратуры, располагавшиеся на территории Чеченской Республики (перечень прилагается), не входили в систему органов прокуратуры Российской Федерации. Период работы в названных органах прокуратуры зачету в выслугу лет не подлежит".

В Разъяснении также предусмотрено, что "указанный порядок применяется при исчислении выслуги лет для установления надбавки за выслугу лет и назначения пенсий".

Приведенные обстоятельства полностью опровергают довод в кассационной жалобе о том, что оспоренный акт Генеральной прокуратуры РФ не является нормативным правовым актом.

Тщательно проверен судом первой инстанции и довод Генеральной прокуратуры РФ о том, что оспоренное Разъяснение не может затрагивать каких-либо прав заявителя и иных лиц.

Допрошенная в качестве свидетеля Ч., например, показала суду, что на основании данного Разъяснения в стаж ее работы в органах прокуратуры РФ не был зачтен период продолжительностью более 2 лет, в том числе период нахождения ее в отпуске в связи с рождением ребенка.

Как правильно отметил суд в своем решении, от порядка исчисления выслуги лет зависит размер заработной платы, право выхода на пенсию и продолжительность ежегодного отпуска работников прокуратуры.

В связи с изложенными обстоятельствами Верховный Суд РФ имел основания не согласиться с приведенным выше доводом Генеральной прокуратуры РФ.

Как частный случай, связанный с безусловной необходимостью соблюдения конституционного положения по публикации нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы граждан, суд первой инстанции привел и предписание Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" об обязательности опубликования актов, подобных оспоренному заявителем Разъяснению.

Поэтому Кассационная коллегия не может согласиться с доводом в кассационной жалобе о неуместности ссылки суда первой инстанции на этот Указ Президента РФ.

В кассационной жалобе Генеральная прокуратуры РФ, ссылаясь на п. 3 приведенного Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года, утверждает, что оспоренное Разъяснение доведено до всеобщего сведения путем рассылки его прокурорам субъектов Российской Федерации.

Однако такое доведение до всеобщего сведения Кассационная коллегия не может признать официальным, что следует и из смысла пункта 3 Указа Президента РФ, предусматривающего возможность рассылки актов Правительства РФ и актов Президента РФ, в частности, государственным органам, должностным лицам, однако не квалифицирующего такую рассылку актов как самостоятельное официальное доведение до всеобщего сведения.

То обстоятельство, что Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" не устанавливает органы печати (газеты, журналы, бюллетени, вестники) для официального опубликования нормативных правовых актов Генеральной прокуратуры РФ, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, не может служить основанием считать действующими и влекущими правовые последствия такие акты без соблюдения конституционного предписания о необходимости опубликования этих актов официально для всеобщего сведения, как условия их применения.

С учетом изложенных мотивов кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Генеральной прокуратуры РФ - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Н.П.ПЕЛЕВИН

А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"