||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2001 г. N 285п2001пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.И. Давыдова на приговор Саратовского областного суда от 4 июня 1942 года, по которому

М.С., <...>, неоднократно судимый, в том числе последний раз 19.08.41 по ст. 193-10 п. "а" УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, -

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, по ст. 59-3 УК РСФСР и по совокупности совершенных преступлений к высшей мере наказания - расстрелу;

И., он же С., <...>, неоднократно судимый, в том числе последний раз 16.09.41 по ч. 2 ст. 74 УК РСФСР к 1 году лишения свободы, а с учетом присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, -

осужден по ст. 59-3 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с поглощением наказания по предыдущим приговорам.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 27 июля 1942 года приговор в отношении М.С. оставлен в силе. Приговор в отношении И. не обжаловался и не опротестовывался.

Приговор в отношении М.С. не исполнен, поскольку он умер 4 сентября 1942 года в тюрьме N 1 г. Саратова.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения М.С. по ст. 58-14 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления и о переквалификации действий М.С. и И. со ст. 59-3 УК РСФСР на ст. 165 ч. 3 УК РСФСР с назначением по ней 5 лет лишения свободы каждому.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

М.С. и И. признаны виновными в том, что в октябре 1941 года, находясь в камере отдельного лагерного пункта строительства N 1002, ограбили заключенных М., П. и Г. При этом избивали потерпевших и угрожали убийством, если они будут жаловаться. Совместно с другими заключенными в штрафной камере сломали пол и печь с целью побега. Осужденные терроризировали заключенных и систематически отбирали у них вещи, продукты и деньги.

Кроме того М.С. проявлял контрреволюционный саботаж, категорически оказывался от работы (из приговора л.д. 155 - 156).

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению.

Вина М.С. в систематических отказах от работы доказана. Однако эти действия необоснованно квалифицированы по ст. 58-14 УК РСФСР, поскольку они не были направлены на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата.

Отказ заключенного от работ является нарушением порядка и условий отбывания наказания и влечет привлечение к дисциплинарной ответственности. С учетом этого М.С. по ст. 58-14 УК РСФСР осужден необоснованно.

Вина М.С. и И. в открытом нападении с целью завладения имуществом М., П. и Г. подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами.

Так, М. показал, что М.С. и И. в группе с другими заключенными в штрафной камере насильно отобрали у него кожаное пальто, костюм, хромовые сапоги и другие вещи, при этом избили его палкой. Они также отняли вещи у П. и Г. (л.д. 153).

П. на допросах, в том числе и на очных ставках с М.С. и И. показал, что последние неоднократно отбирали у него продукты и избивали его (л.д. 34 - 35, 61, 71).

Факты нападения М.С. и И. на заключенных с целью похищения имущества и продуктов, причинения П. телесных повреждений также подтверждаются показаниями свидетелей Л., В. и других, актами и рапортами работников ИТК, справкой дежурного санчасти (л.д. 31 - 32, 36 - 37, 44 - 45, 83 - 84, 87 - 90, 152 - 154).

Однако эти действия неправильно квалифицированы по ст. 59-3 УК РСФСР, поскольку в деле отсутствуют доказательства организации осужденными вооруженной банды или участия в ней в целях нападения на граждан или организации. Указанные действия следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 165 УК РСФСР - открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, совершенное повторно группой лиц.

Что касается указания в приговоре и определении о попытке М.С. и И. совершить побег из ИТК, то этот эпизод подлежит исключению, поскольку он должным образом не исследован и юридическая оценка ему не дана.

На основании изложенного, руководствуясь п. п. 2, 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Саратовского областного суда от 4 июня 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 27 июля 1942 года в отношении М.С. в части осуждения по ст. 58-14 УК РСФСР отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Этот же приговор в отношении И., он же С., а в отношении М.С. приговор и названное выше определение изменить, переквалифицировать их действия со ст. 59-3 УК РСФСР на ч. 3 ст. 165 УК РСФСР, по которой назначить 5 лет лишения свободы каждому. К этому наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущим приговорам и окончательно определить М.С. 10 лет лишения свободы, а И. 8 лет лишения свободы.

Исключить из судебных постановлений указание о покушении осужденных на побег из колонии.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"