||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2001 г. N 271п2001

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Р.М. Смакова на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 года.

По приговору Алтайского краевого суда от 12 января 2001 года

М., <...>, несудимый, -

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ - на 8 лет; по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ - на 15 лет; по ст. 167 ч. 1 УК РФ - на 1 год. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 20 лет в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 года приговор отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

В протесте поставлен вопрос об отмене кассационного определения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

М. был осужден за умышленное убийство своего отца без отягчающих обстоятельств, убийство своих братьев, совершенное с целью скрыть убийство отца и неоднократно; умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Судебная коллегия приговор отменила и дело направила на новое судебное рассмотрение.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 352 УПК РСФСР, суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, а равно не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и о преимуществах одних доказательств перед другими, о применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.

Это требование закона по настоящему делу не выполнено.

Так, отменяя приговор, Судебная коллегия в определении указала: "Вина осужденного в содеянном установлена совокупностью доказательств, которым судом дана правильная юридическая оценка в приговоре. Выводы суда относительно юридической оценки содеянного им, как обоснованно указано в кассационном протесте, не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений".

Далее в кассационном определении утверждается: "Кроме того, Судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами, изложенными в протесте, относительно того, что раздельная юридическая оценка содеянного осужденным в отношении своего отца и его братьев по разным частям ст. 105 УК РФ не соответствует закону. Если виновный совершил два убийства в разное время, за первое из которых он не был судим, содеянное в целом должно квалифицироваться по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ. При таких обстоятельствах квалификация действий осужденного по ст. 105 ч. 1 УК РФ является излишней".

Таким образом, суд второй инстанции, отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, предрешил вопросы, связанные с доказанностью обвинения и необходимостью применения конкретного уголовного закона к действиям, совершенным М., что является существенным нарушением требований закона, изложенных в ст. 352 УПК РСФСР.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить указанные нарушения и принять решение в соответствии со ст. ст. 331, 351, 352 УПК РСФСР.

Руководствуясь п. 3 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 года в отношении М. отменить и дело передать на новое кассационное рассмотрение.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"