||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 1997 года

 

(извлечение)

 

Судебной коллегией по уголовным делам Магаданского областного суда 1 августа 1996 г. Г. осужден по ч. 3 ст. 173 УК РСФСР к лишению свободы.

Он признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, неоднократно получал взятки в крупном и особо крупном размерах.

В период летней рыбной путины в 1994 году З. обратился к знакомому ему Г., занимавшему должность председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Ольского района Магаданской области и являвшемуся заместителем главы администрации этого района, с просьбой дать указание бригадиру промыслового муниципального предприятия (ПМП) "Ямское" К. на отпуск ему свежевыловленной лососевой рыбы. Г. просьбу выполнил, и К., подчиняясь его указанию (ПМП "Ямское" было подведомственно комитету по управлению муниципальным имуществом), допускал З. на место лова, откуда тот вывез не менее полутора тонн свежевыловленной лососевой рыбы, в основном самок горбуши, из которой извлек не менее 80 кг лососевой икры.

За оказанное содействие в приобретении рыбы Г. в июле 1994 г. получил от З. в качестве взятки 44 кг соленой лососевой икры на общую сумму 1759560 рублей.

Эту икру Г. продал не установленному следствием лицу за 1200 тыс. рублей, которые потратил на личные нужды.

В 1995 году к Г. обратился К. с просьбой назначить его на руководящую должность директора промыслового муниципального унитарного предприятия "Ольское". Г. как учредитель подведомственного предприятия, действуя в соответствии со своими должностными полномочиями, издал распоряжение от 22 июня 1995 г., назначив К. директором предприятия "Ольское". За это К. передал Г. 18 млн. рублей. Полученные деньги Г. потратил на приобретение двухкомнатной квартиры, которую с целью скрыть появление у него крупной суммы денег оформил на З.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в связи с введением в действие с 1 января 1997 г. Уголовного кодекса Российской Федерации действия Г. переквалифицировала с ч. 3 ст. 173 УК РСФСР на ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения в связи с нарушением требований ст. 351 УПК РСФСР и неправильной квалификацией действий осужденного.

Президиум Верховного Суда РФ 18 июня 1997 г. протест удовлетворил, определение Судебной коллегии отменил, дело направил на новое кассационное рассмотрение, указав следующее.

Как признал суд, Г. дважды получал взятки - от К. и З., в том числе от К. - 18 млн. рублей. Между тем, переквалифицировав действия Г. на ч. 3 ст. 290 УК РФ, Судебная коллегия по существу исключила квалифицирующие признаки состава преступления "получение взятки" - получение взятки неоднократно, в крупном размере. В кассационном определении не приведены мотивы принятого решения и не указаны конкретные обстоятельства, послужившие основанием к изменению приговора в этой части, что противоречит требованиям ст. 351 УПК РСФСР и является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"