||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2001 года

 

Дело N 13-В00-17

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2001 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 3 декабря 1999 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 декабря 1999 г. и постановление президиума Тамбовского областного суда от 15 марта 2001 г. по делу по заявлению прокурора в интересах администрации Тамбовского района к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Власовой Т.А., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Тамбовского района Тамбовской области обратился в суд в интересах администрации Тамбовского района к В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 3 декабря 1999 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 декабря 1999 г., В. признан утратившим право пользования жилым помещением в виде <...>.

Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 15 марта 2001 г. оставлен без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором ставился вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд исходил из того, что отсутствие В. в своей квартире без уважительных причин свыше шести месяцев является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

При этом суд руководствовался ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР, в которой указано, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Между тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. N 8-п "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР" положения части первой и пункта 8 части второй ст. 60 ЖК РСФСР признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" указанные положения ЖК РСФСР утратили силу с момента провозглашения постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении дел суд применил закон, не подлежащий применению.

Допущенное при рассмотрении данного дела нарушение норм материального права в силу п. 1 ст. 330 ГПК РСФСР является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах с выводом президиума Тамбовского областного суда от 15 марта 2001 г., который оставил протест без удовлетворения, о том, что предусмотренных в законе оснований для отмены судебных постановлений не имеется и указанное выше нарушение норм материального права применительно к данному делу следует расценивать как формальное, не влекущее отмену правильного по существу решения, согласиться нельзя, поскольку данный вывод не основан на материалах дела и противоречит требованиям ст. 330 ГПК РСФСР.

С учетом вышеизложенного и в соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РСФСР вынесенные по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 3 декабря 1999 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 декабря 1999 г. и постановление президиума Тамбовского областного суда от 15 марта 2001 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"