||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2001 года

 

Дело N 74-В01-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2001 г. дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2000 г. по иску М. к С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власову Т.А., поддержавшую доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском к С. о возмещении материального ущерба в размере 41789 руб. 73 коп. и компенсации морального вреда в размере 90000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 11.10.98 по вине С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащая ему машина марки "Тойота Лит Айс" получила значительные технические повреждения, а его здоровью причинен вред в виде телесных повреждений средней тяжести. После происшествия он неоднократно лечился как в стационарных, так и в амбулаторных условиях. В течение четырех месяцев он был нетрудоспособен. Предстоит провести еще одну операцию. В связи с полученной травмой он был переведен на другую должность, решается вопрос о его пригодности к службе в органах МВД.

Вина С. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами уголовного дела, которое прекращено в соответствии с п. 7 пп. "г" Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 18.06.99 "Об объявлении амнистии".

Решением Якутского городского суда от 17.09.99, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.99, требования М. удовлетворены частично, в его пользу взыскан материальный ущерб в размере 41789 руб. 73 коп. и компенсация морального вреда в сумме 30000 рублей.

По протесту Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) постановлением президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14.01.2000 решение Якутского городского суда от 17.09.99 и определение кассационной инстанции от 13.10.99 в части взыскания морального вреда изменены, в пользу М. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

По протесту заместителя Генерального прокурора РФ определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2000 постановление президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14.01.2000 по данному делу отменено в связи с существенным нарушением норм процессуального права и дело направлено на новое рассмотрение в порядке судебного надзора в президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела 08.12.2000 президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) постановил: решение Якутского городского суда от 17.09.99 и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.99 по данному делу в части взыскания морального вреда изменить, и с С. в пользу М. в возмещение морального вреда взыскать 10000 руб. В остальной части вышеуказанное решение суда и определение судебной коллегии оставлены без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ ставится вопрос об отмене постановления президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2000 г. в связи с существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим вынесение незаконного постановления.

Проверив материалы дела в пределах доводов протеста, обсудив доводы протеста прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГПК РСФСР основаниями к отмене решения, определения, постановления суда в надзорном порядке являются:

1) неправильное применение или толкование норм материального права.

2) существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда.

По данному делу надзорная инстанция не указала, в чем заключалось неправильное применение или толкование норм материального права.

Ссылка на то, что суд не учел требование ст. 1101 ГК РФ опровергается содержанием решения суда.

Изменяя судебные постановления первой и кассационной инстанций в части определения размера компенсации морального вреда, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в постановлении указал, что судом при вынесении решения недостаточно оценены заслуживающие внимание обстоятельства.

Между тем, как правильно указано в определении кассационной инстанции от 13.10.99, при определении размера компенсации вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ судом обоснованно учтены требования разумности и справедливости. Установлено, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, согласно ст. 1101 ГК РФ соответствует степени причиненных физических и нравственных страданий, характеру и последствиям нанесенных истцу телесных повреждений.

Как следует из материалов дела, М. в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине С., был признан инвалидом третьей группы, потерял прежнюю работу, утратил прежний доход. На иждивении М. находятся четверо несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства приняты судом 1 инстанции во внимание при разбирательстве дела.

В постановлении президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) отмечено, что размер компенсации морального вреда следует снизить с учетом характера перенесенных истцом страданий и обстоятельств дела, которым при этом дана иная, чем судом первой инстанции, оценка, хотя из материалов дела не следует, что с ответчика взыскана сумма, явно несоразмерная характеру причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины причинителя вреда.

При указанных обстоятельствах постановление президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2000 по данному делу нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2000 отменить; оставить в силе решение Якутского городского суда от 17.09.99 и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 1999 г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"