||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2001 года

 

Дело N 48-Г01-23

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                               Кебы Ю.Г.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2001 г. кассационную жалобу Законодательного Собрания Челябинской области на решение Челябинского областного суда от 18 января 2001 г. по заявлению прокурора Челябинской области о признании Закона области частично противоречащим федеральному законодательству.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 28 мая 1999 г. "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в редакции Закона от 01.03.2000) плательщиками единого налога являются юридические и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания автотранспортных услуг, с численностью работающих до 25 человек, за исключением автобусных междугородних перевозок и оказания на коммерческой основе услуг по перевозке пассажиров маршрутными такси.

Прокурор области обратился в суд с заявлением о признании данной нормы Закона в части установления численности работающих лиц в указанных организациях, являющихся плательщиками единого налога, противоречащей федеральному законодательству.

Одновременно прокурор просил обязать Законодательное Собрание привести данную норму в соответствие с федеральным законодательством.

Решением Челябинского областного суда от 18 января 2001 г. заявление удовлетворено в части признания подп. 2 пункта 1 ст. 3 недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявления в удовлетворении отказано.

В кассационной жалобе Законодательное Собрание области просит об отмене решения в удовлетворенной части заявления по мотиву неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

Вывод суда о несоответствии подп. 2 п. 1 ст. 3 Закона области федеральному законодательству основан на правильном применении положений Конституции РФ (ст. ст. 72, 76), ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и соблюдении требований ГПК РСФСР.

Доводы кассационной жалобы о наличии у законодательного органа области права на принятие оспариваемой прокурором нормы Закона судом проверялись и правомерно признаны несостоятельными с изложением в решении на этот счет аргументированных выводов.

Резолютивная часть соответствует ст. 197 ГПК РСФСР.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Челябинского областного суда от 18 января 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Законодательного Собрания Челябинской области - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"