ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2001 года

 

Дело N 48-Г01-22

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2001 г. кассационную жалобу Законодательного Собрания Челябинской области на решение Челябинского областного суда от 24 января 2001 г. по заявлению прокурора области о признании Закона Челябинской области частично противоречащим федеральному законодательству.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и заключение прокурора Власовой, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Челябинской области обратился в суд с заявлением о признании разделов 2 и 3 Закона Челябинской области от 08.10.96 "О правилах благоустройства городов и других населенных пунктов Челябинской области и административной ответственности за их нарушение" противоречащими федеральному законодательству.

Решением Челябинского областного суда от 24 января 2001 г. заявление удовлетворено частично: признаны противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу раздел 2 и ст. ст. 42, 44 оспариваемого Закона области.

В удовлетворении заявления прокурора в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Законодательное Собрание просит отменить решение в части признания противоречащими федеральному законодательству раздела 2 и ст. 42 раздела 3 Закона области и дело в этой части направить на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из раздела N 2 Закона Челябинской области "О правилах благоустройства городов и других населенных пунктов Челябинской области и административной ответственности за их нарушение", за нарушение правил благоустройства установлена административная ответственность, не соответствующая санкциям, предусмотренным за конкретный вид нарушения Кодексом РСФСР об административных правонарушениях - ст. ст. 144, 142.

С учетом положений Конституции Российской Федерации: п. "к" ст. 72, частей 2 и 5 ст. 76 - суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые нормы раздела 2 и ст. 42 Закона области противоречат федеральному законодательству, и правомерно признал их недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы кассационной жалобы о законности указанных норм судом тщательно проверялись, обсуждались и правомерно признаны не основанными на законе.

На этот счет в решении суда изложены аргументированные и мотивированные выводы.

Решение суда в обжалуемой части является законным, а потому оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Челябинского областного суда от 24 января 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Законодательного Собрания Челябинской области - без удовлетворения.