||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2001 года

 

Дело N 48-Г01-21

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2001 г. кассационную жалобу Законодательного Собрания Челябинской области на решение Челябинского областного суда от 26 января 2001 г. по заявлению прокурора Челябинской области о признании Закона области частично противоречащим федеральному законодательству.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и заключение прокурора Власовой Т.А. об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в соответствии со ст. 16 Закона Челябинской области от 10.01.2000 "О пожарной безопасности в Челябинской области" (в редакции Закона от 10.05.2000) на юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также другие субъекты предпринимательской деятельности возложена административная ответственность за правонарушения в области пожарной безопасности в виде штрафа от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда, а также определен порядок распределения денежных средств, полученных от применения штрафных санкций: 50 процентов направляется в областной бюджет и столько же - в филиал фонда пожарной безопасности по Челябинской области.

Согласно ст. 17 этого Закона привлечение названных в ст. 16 лиц к административной ответственности осуществляется на основании административного законодательства.

Прокурор области обратился в суд с заявлением о признании ст. ст. 16 и 17 областного Закона противоречащими федеральному законодательству.

Решением Челябинского областного суда от 21 января 2001 г. заявление удовлетворено частично: ст. 16 оспариваемого Закона области признана противоречащей федеральному законодательству, недействующей, не подлежащей применению со дня вступления решения суда в законную силу и с последующим сообщением об этом в средстве массовой информации.

В остальной части заявление прокурора оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Законодательное Собрание Челябинской области просит об отмене решения в удовлетворенной части заявления по мотивам нарушения норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.

Вывод суда о том, что статья 16 Закона области "О пожарной безопасности в Челябинской области" противоречит федеральному законодательству, является обоснованным.

Он основан на правильном применении ст. 39 ФЗ "О пожарной безопасности", согласно которой за правонарушения в области пожарной безопасности предприятия уплачивается штраф в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации в размере до двух процентов соответствующих месячных фондов оплаты труда, а иные субъекты предпринимательской деятельности - в размере от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.

Устанавливая в нарушение данной нормы Федерального закона единую штрафную санкцию от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда для всех юридических лиц, Законодательное Собрание области превысила свои полномочия.

При таких обстоятельствах и с учетом положений Конституции Российской Федерации п. "к" ст. 72, частей 2, 5 ст. 76 суд правомерно признал оспариваемую прокурором ст. 16 областного Закона противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению со дня вступления решения суда в законную силу.

Довод кассационной жалобы о соответствии этой нормы Закона ст. 27 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, устанавливающей минимальный и максимальный предел штрафов за административные правонарушения, не может повлечь отмену решения, поскольку судом правомерно применен специальный закон, регулирующий спорные правоотношения.

Решение суда является законным, обоснованным, нарушений норм процессуального права, в том числе и ст. 34 ГПК РСФСР, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Челябинского областного суда от 26 января 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Законодательного Собрания Челябинской области - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"