||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2001 года

 

Дело N 60-Г01-02

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                 Александрова Д.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2001 г. дело по кассационным жалобам администрации Камчатской области и Совета народных депутатов Камчатской области на решение Камчатского областного суда от 27 февраля 2001 г. по заявлению прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению положений Закона Камчатской области "Об органах государственной власти Камчатской области".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя администрации Камчатской области К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Камчатской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению п. 5 ст. 25, п. 3 ст. 3, абз. 6 п. "в" ст. 5, абз. 4 ст. 16, ч. 2 п. 5 ст. 17 и подп. "г", "з" и "л" п. 1 ст. 19 Закона Камчатской области "Об организации государственной власти Камчатской области" от 24 июня 1996 г. N 42 (с последующими изменениями и дополнениям).

Решением Камчатского областного суда от 27 февраля 2001 г. заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе администрации Камчатской области поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения заявления прокурора в отношении п. 5 ст. 25 оспариваемого Закона. В кассационной жалобе Совета народных депутатов Камчатской области ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения заявления прокурора в отношении п. 5 ст. 25 оспариваемого Закона, абз. 2 п. 3 ст. 3 и абз. 6 п. "в" ст. 5 (в части) этого Закона.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оснований для отмены решения суда не находит.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании представители администрации Камчатской области и Совета народных депутатов Камчатской области признали заявление прокурора в части несоответствия федеральному законодательству п. 3 ст. 3, абз. 6 п. "в" ст. 5, абз. 4 ст. 16, ч. 2 п. 5 ст. 17 и подп. "г", "з" и "л" п. 1 ст. 19 Закона области "Об органах государственной власти Камчатской области" и это признание принято судом со ссылкой на то, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц.

Что касается доводов кассационной жалобы Совета народных депутатов Камчатской области о том, что прокурор в своем заявлении не оспаривал абз. 2 п. 3 ст. 3 и оспаривал абз. 6 п. "в" ст. 5 Закона лишь в части установления "пошлин и платежей", а суд признал недействительными п. 3 ст. 3 и абз. 6 п. "в" ст. 5 оспариваемого Закона полностью, то они не могут повлечь отмены решения суда. В случае неясности решения суда в указанной части Совет народных депутатов Камчатской области вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о разъяснении решения на основании ст. 206 ГПК РСФСР, которое подлежит разрешению с учетом содержания заявления прокурора.

П. 5 ст. 25 оспариваемого Закона, согласно которому должностные лица администрации области слагают свои полномочия перед вновь вступившим в должность губернатором, суд правильно признал недействующим и не подлежащим применению, поскольку в нем не указано, какие конкретно должностные лица администрации области слагают свои полномочия перед вновь вступившим в должность губернатором, не содержится в нем и отсылки к другим положениям оспариваемого либо другого Закона области, что позволяет вновь вступившему в должность губернатору на основании указанной правовой нормы произвольно определять круг этих должностных лиц.

Довод о том, что п. 5 ст. 25 Закона области, оспариваемого прокурором, необходимо рассматривать во взаимодействии со ст. ст. 12 и 36 Закона области "О государственной службе Камчатской области", в которых говорится о сложении полномочий для должностных лиц категории "А" и "Б", перечень которых определен в реестре государственных должностей Камчатской области, не может быть принят во внимание по указанным выше основаниям.

Действительно, прекращение полномочий госслужащих имеет свои особенности в сравнении с другими работниками, однако с учетом вышеизложенного сами по себе ссылки суда на п. 5 ст. 25 оспариваемого Закона и КЗоТ РФ не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Камчатского областного суда от 27 февраля 2001 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы администрации Камчатской области и Совета народных депутатов Камчатской области - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"