||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2001 года

 

Дело N 48-Г01-17

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2001 г. кассационную жалобу Законодательного Собрания Челябинской области на решение Челябинского областного суда от 23 января 2001 г. по заявлению прокурора области о признании нормативного акта Челябинской области частично противоречащим федеральному законодательству.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Василевской В.П. и прокурора Власовой Т.А. об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Челябинской области обратился в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 14, 18, 49 и абзацев 2 и 3 пункта 35 Положения об аренде земель на территории Челябинской области, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Челябинской области N 636 от 30 сентября 1999 г., по тем основаниям, что эти нормы вопреки федеральному законодательству установили возможность оформления договора аренды земельной доли без выдела земельного участка в натуре и не предусмотрели в качестве неотъемлемой части договора аренды земли наличие плана (чертежа границ) земельного участка с указанием сдаваемой в аренду его части (п. п. 14, 35, 49); закрепили переход прав и обязанностей граждан по договору аренды земельного участка в случае его смерти к одному из работающих с ним члену семьи (п. 18).

Решением Челябинского областного суда от 23 января 2001 г. заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Законодательное Собрание области просит об отмене решения в части признания недействительными абзаца второго пункта 35 и пункта 49 Положения, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение ввиду незаконности судебного решения.

В остальной части находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к удовлетворению жалобы не усматривает.

Как видно из дела, суд, обсуждая заявленные требования прокурора в части незаконности абзаца 2 пункта 35 и пункта 49 Положения об аренде земель на территории Челябинской области, обоснованно пришел к выводу, что эти законодательные нормы противоречат федеральному законодательству, и правомерно признал их недействительными и не порождающими правовых последствий со дня издания постановления.

Этот вывод основан на правильном применении и толковании Конституции РФ, ст. 607 ГК РФ, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Изложенные в кассационной жалобе доводы о соответствии оспариваемых норм федеральному законодательству обсуждались судом и правомерно признаны необоснованными.

Решение суда является законным, обоснованным, а потому оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Челябинского областного суда от 23 января 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Законодательного Собрания Челябинской области - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"