||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2001 года

 

Дело N 78-Г01-17

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Макарова Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2001 г. частную жалобу Л. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2001 г. об отказе в принятии к производству Санкт-Петербургского городского суда ходатайства о признании и разрешении исполнения на территории Российской Федерации решения суда по семейным делам г. Беер-Шева, Израиль, о расторжении брака.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2001 г. Л. отказано в принятии к производству Санкт-Петербургского городского суда ее ходатайства о признании и разрешении исполнения на территории Российской Федерации решения суда по семейным делам г. Беер-Шева, Израиль, от 10 августа 2000 г. о расторжении брака.

В частной жалобе Л. просит отменить указанное определение, полагая его необоснованным.

Проверив приобщенные к жалобе материалы, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 160 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, совершенное за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащего применению при расторжении брака, признается действительным в Российской Федерации.

С учетом этого в определении об отказе правильно обращено внимание на отсутствие правовых оснований для рассмотрения, признания, а также разрешения исполнения на территории Российской Федерации решения суда по семейным делам г. Беер-Шева, Израиль, от 10 августа 2000 г. о расторжении брака заявительницей Л.

Следует согласиться с мнением судьи о том, что требования ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации об обязательной государственной регистрации в органах ЗАГСа расторжения брака в суде и запрете на вступление в новый брак до получения свидетельства о расторжении брака в органе ЗАГСа всецело распространяется на случаи расторжения брака на территории Российской Федерации согласно действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку доводы частной жалобы не опровергают изложенные в определении суждения, то она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2001 г. оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"