ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2001 года

 

Дело N 78-Г01-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Макарова Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2001 г. дело по жалобе Х. о признании незаконным распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 24.11.97 N 1199-р по ее кассационной жалобе на решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2000, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя ЗАО АСМО "ЛенСпецСМЦ", С. по доверенности от 18.12.00, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

распоряжением губернатора Санкт-Петербурга N 1199-р от 24.11.97 утверждено решение городской инвестиционно-тендерной комиссии о завершении строительства комплекса жилых домов в квартале 7-в района бывшего Командантского аэродрома закрытым акционерным обществом "Специализированное строительно-монтажное объединение" ЛенСпецСМЦ" за счет собственных и привлеченных средств.

Х. обратилась в суд с жалобой на указанное распоряжение губернатора Санкт-Петербурга, просила признать его незаконным, полагая, что им нарушены ее права на получение трехкомнатной квартиры по договору, который она заключила с АООТ "Проект-XXI".

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.00 в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Х. просит его отменить, утверждая, что оно постановлено необоснованно, а выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела, являются результатом необъективного подхода суда к выяснению и разрешению заявленного ею требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 27.04.93 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в редакции Федерального закона N 197-ФЗ от 14.12.95) гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Полагая, что ее право на получение жилья распоряжением губернатора Санкт-Петербурга нарушено, Х. и просила его признать незаконным.

Поскольку в суде указанное суждение заявительницы подтверждения не нашло, то суд обоснованно отказал ей в признании незаконным оспоренного распоряжения губернатора Санкт-Петербурга.

Доводы Х. судом тщательно проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

Судом правильно обращено внимание на то, что она не лишена права в установленном законом порядке требовать от должника исполнения обязательств по договору, заключенному с АООТ "Проект-XXI", либо ставить вопрос о возмещении убытков за их неисполнение.

Соответствует действительности и то обстоятельство, что заявительницей пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с указанным требованием.

С учетом изложенного постановленное по данному делу решение следует признать законным и подлежащим оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы выводы суда, изложенные в решении, не опровергают, правового значения по существу данного дела не имеют, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.