||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2001 года

 

Дело N 37-Г01-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Толчеева Н.К.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 апреля 2001 года гражданское дело по заявлению Ч.Л., Ч.Н., К., общества с ограниченной ответственностью "Паллада Торг" о признании недействующими и не подлежащими применению подпункта "е" пункта 1 и подпункта "е" пункта 3 статьи 3 Закона Орловской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" N 102-ОЗ от 14 мая 1999 г. (с изменениями, внесенными Законами области от 16 июля 1999 г., 24 сентября 1999 г., 17 марта 2000 г., 30 мая 2000 г., 1 декабря 2000 г.) по кассационной жалобе Орловского областного Совета народных депутатов на решение Орловского областного суда от 19 февраля 2001 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителей Орловского областного Совета народных депутатов С.А., Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей заявителей С.С., Г., возражавших против жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Гермашевой М.М., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Судебная коллегия

 

установила:

 

предприниматели Ч.Л., Ч.Н., К. и ООО "Паллада Торг" обратились в Орловский областной суд с заявлением о признании недействующими и не подлежащими применению подпункта "е" пункта 1 и подпункта "е" пункта 3 статьи 3 названного выше Закона области, ссылаясь на то, что содержащиеся в них нормы не включают в сферу розничной торговли торговые точки: "магазины с численностью работающих до 30 человек" и "торговые павильоны", вследствие чего они оказались исключенными из числа плательщиков указанного налога в противоречии с пунктом 7 части 1 статьи 3 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Орловский областной Совет народных депутатов по основанию неправильного толкования норм материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 31 июля 1998 года N 148-ФЗ (в ред. Федерального закона от 31.03.99 N 63-ФЗ), определяющего порядок установления и введения в действие единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяются:

1) сферы предпринимательской деятельности в пределах перечня, установленного статьей 3 настоящего Федерального закона;

2) размер вмененного дохода и иные составляющие формул расчета сумм единого налога;

3) налоговые льготы;

4) порядок и сроки уплаты единого налога;

5) иные особенности взимания единого налога в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Плательщики указанного налога определены в статье 3 Федерального закона, согласно подпункту 7 пункта 1 которой плательщиками единого налога являются юридические лица и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Законом Орловской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 14 мая 1999 г. N 102-ОЗ (с последующими изменениями) на территории Орловской области введен единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Однако при определении круга плательщиков этого налога в сфере розничной торговли из числа налогоплательщиков были исключены организации и предприниматели, осуществляющие розничную торговлю через магазины с численностью работающих до 30 человек и торговые павильоны (подпункт "е" пункта 1 и подпункт "е" пункта 3 статьи 3 Закона области).

Учитывая, что плательщики единого налога определены Федеральным законом, субъект Российской Федерации не наделен полномочиями по изменению категории налогоплательщиков, областной суд правильно признал обжалуемые нормы в части, исключающей из числа плательщиков единого налога организаций и предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю через магазины с численностью работающих до 30 человек и торговые павильоны, противоречащими подпункту 7 пункта 1 статьи 3 Федерального закона, а следовательно, недействующими и не подлежащими применению.

С учетом изложенного нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о неправильном толковании судом материального закона, предусмотренных статьей 306 ГПК РСФСР оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Орловского областного суда от 19 февраля 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Орловского областного Совета народных депутатов - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"