||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2001 г. N 274п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Смакова Р.М., Кузнецова В.В., Сергеевой Н.Ю., Каримова М.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Приморского краевого суда от 2 декабря 1997 года, по которому

С., <...>, ранее судимый: 26 марта 1991 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год и 6 месяцев,

8 сентября 1992 года по ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 212-1 УК РСФСР к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 декабря 1996 года по отбытии наказания, -

осужден по п. п. "в", "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. п. "б", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 1998 года приговор оставлен без изменения.

В протесте предлагается исключить из приговора осуждение С. по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору, С. в ночь на 20 мая 1997 года, находясь в вагончике малого предприятия "СПОГС", расположенном на проходной городской свалки в районе п. Восход г. Уссурийска, воспользовавшись тем, что сторож этого предприятия Г. уснул, с целью кражи чужого имущества, взломав запорные устройства на двери кабинета директора МП "СПОГС", пытался проникнуть в кабинет, но был остановлен проснувшимся сторожем. После этого С., желая облегчить совершение преступления и скрыть его, зная, что Г. является сторожем и выполняет свои обязанности по охране имущества МП "СПОГС", с целью доведения своего умысла на хищение до конца, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья Г., используя предмет в качестве оружия, напал на Г., нанеся ему несколько ударов кулаком в лицо и грудь, а также несколько ударов табуретом по голове, причинив здоровью потерпевшего тяжкий вред, отчего тот скончался на месте.

После этого С. проник в кабинет директора МП "СПОГС", откуда похитил деньги, а также другое имущество, всего на сумму 1983 000 рублей. Затем с целью уничтожения чужого имущества и сокрытия следов преступления поджег вагончик. Вследствие пожара МП "СПОГС" был причинен значительный материальный ущерб на сумму 37.279 700 рублей.

Судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Суд пришел к обоснованному выводу, что С. совершил умышленное убийство из корыстных побуждений лица в связи с осуществлением им служебной деятельности, и эти действия правильно квалифицировал п. п. "б", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В то же время суд необоснованно квалифицировал совершенное С. убийство по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Судом установлено, что убийство Г. осужденный совершил из корыстных побуждений. При таких данных по смыслу закона квалификация по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

При таких обстоятельствах п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Приморского краевого суда от 2 декабря 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 1998 года в отношении С. изменить.

Исключить из приговора осуждение С., по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"