||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2001 г. N 273п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Свердловского областного суда от 16 мая 2000 года, по которому

Н., родившийся 4 августа 1972 года в г. Полевском Свердловской области, судим 2 июля 1998 года по ст. 213 ч. 1 УК РФ на один год лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ и испытательным сроком на 2 года, постановлением судьи Полевского городского суда от 30 июля 1999 года в соответствии с п. 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Н. от наказания освобожден, -

осужден по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы; по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Н. назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Н. по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 2 июля 1998 года. Неотбытое наказание по этому приговору в виде одного года лишения свободы полностью присоединено к вновь назначенному наказанию и окончательно назначено Н. 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 20 ноября 1999 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2000 года приговор в отношении Н. оставлен без изменения.

По настоящему делу также осуждены П., М. и К., в отношении которых протест не принесен.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, исключении применения при назначении наказания Н. ст. 70 УК РФ, а также исключении указаний на неоднократность совершенных Н. преступлений и на рецидив преступлений, как на отягчающие наказание обстоятельства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Н. признан виновным в разбойном нападении 17 ноября 1999 года по предварительному сговору с П., М. и К. на супругов В. с проникновением в их квартиру. В процессе нападения виновные использовали в качестве оружия дубинки, макет пистолета и применили насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего В. Н. и К. нанесли В. несколько ударов дубинками по голове, отчего потерпевший скончался на месте происшествия в результате полученной им закрытой черепно-мозговой травмы.

Президиум находит, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Назначая Н. наказание с применением ст. 70 УК РФ, суд в достаточной степени не проверил сведения о прежней судимости Н. и не располагал данными об освобождении его от наказания вследствие акта амнистии, что привело к необоснованному назначению наказания по совокупности приговоров.

В связи с этим решение об отмене условного осуждения Н. и назначении ему наказания по совокупности приговоров подлежит исключению из судебных решений.

Указание в приговоре в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Н., на неоднократность преступлений также не основано на законе.

Согласно ст. 16 УК РФ неоднократностью преступлений признается, в частности, совершение двух или более преступлений, которые предусмотрены различными статьями Уголовного кодекса РФ, только в случаях, указанных в соответствующих статьях Особенной части настоящего Кодекса. Хулиганство, за которое Н. был осужден ранее, совершенные им убийство и разбой неоднократности преступлений не образуют.

Кроме того, в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по приговору от 2 июля 1998 года у Н. считается погашенной с момента освобождения его от условного наказания и все связанные с этой судимостью правовые последствия аннулируются.

Следовательно, из приговора подлежит исключению указание суда на неоднократность преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание Н., и на рецидив преступлений.

В связи с исключением обстоятельства, отягчающего наказание Н., Президиум считает необходимым смягчить назначенное ему по совокупности преступлений наказание.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Свердловского областного суда от 16 мая 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2000 года в отношении Н. изменить, исключив из них указание об отмене в соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ условного его осуждения по приговору суда от 2 июля 1998 года и о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Исключить указание на неоднократность совершенных Н. преступлений и рецидив преступлений как на отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Н. лишение свободы на 13 лет с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"