||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2001 г. N 204п01

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Верховного суда Республики Коми от 8 июня 1999 г., по которому осуждены к лишению свободы:

С., <...>, ранее не судимый, -

по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж" УК РФ на 14 лет, по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ на 8 лет, по ст. 222 ч. 4 УК РФ на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере его заработной платы за 1 месяц,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере его заработной платы за 1 месяц, исчисляя срок отбытия наказания с 17 ноября 1998 г.,

М., <...>, судимый 9 декабря 1998 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, -

по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. "в", "ж" УК РФ на 12 лет, по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ на 8 лет, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года со штрафом в размере его заработной платы за 2 месяца, по ст. 222 ч. 4 УК РФ на 1 год со штрафом в размере его заработной платы за 1 месяц,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 15 лет лишения свободы со штрафом в размере заработной платы за 3 месяца,

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ полностью присоединено наказание по приговору от 9 декабря 1998 г. и окончательно ему назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере его заработной платы за 3 месяца, исчисляя срок отбытия наказания с 17 ноября 1998 г.

Взыскано солидарно с М. и С. в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, в пользу К.Л. 9069 руб. и в ее же пользу в счет компенсации морального вреда 70000 руб.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 2 сентября 1999 г. приговор изменен: исключено указание о применении дополнительного наказания в виде штрафа по ст. 222 ч. 4 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ в отношении С., по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ наказание ему смягчено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы; по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", 222 ч. 4 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ ему назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; кроме того, исключено указание о применении дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по ст. ст. 222 ч. 1, 222 ч. 4 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ст. ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ, в отношении М. В остальном приговор оставлен без изменений.

В протесте поставлен вопрос об отмене приговора и кассационного определения в части осуждения С. и М. по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ и прекращении дела производством в этой части за отсутствием в их действиях состава преступления, об исключении из судебных решений осуждения С. по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ, М. - по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "в", назначении наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы С. на 15 лет, М. на 14 лет и назначении М. по совокупности приговоров наказания в виде лишения свободы на 14 лет 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской федерации Нестерова В.В. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., согласившегося с протестом, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

С. и М. осуждены за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

С. с 11 ноября 1998 г. незаконно носил охотничий нож, являющийся холодным оружием.

14 ноября 1998 г. потерпевший К. встретил С. и подтвердил свои угрозы в адрес С. и М. В тот же день С. рассказал М. о состоявшемся с К. разговоре. Предполагая, что К. может выполнить свои угрозы, С. и М., выпив спиртного, решили захватить его, вывезти в тундру и убить. Вооружившись металлической арматурой, а С. и охотничьим ножом, осужденные на автомобиле под управлением М. подъехали к подъезду дома <...>, куда не посвященный в их планы Б. привел К. С. и М., с целью похищения К., вышли из машины и забежали в подъезд.

Действуя согласованно, с умыслом на захват и похищение потерпевшего с целью его убийства, они напали на К., применив насилие, опасное для жизни и здоровья. При этом С. ударил потерпевшего металлической арматурой по плечу, а М. обрезком трубы по голове. К. прикрыл голову рукой, после чего М. ударил его по ногам. Подняв упавшего потерпевшего, осужденные против его воли и желания вывели из подъезда и втолкнули в автомобиль. Похитив К. путем захвата, они с присоединившимся к их действиям другим лицом с целью лишения жизни вывезли его к реке Уса. В пути С. нанес не менее двух ударов обрезком арматуры по спине и шее и несколько ударов кулаками по рукам и ногам потерпевшего.

Привезя его в район песчаного карьера на реке Уса, М. с помощью другого лица вытолкнул К. из машины, после чего С., действуя согласованно с другим лицом с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего, нанес лежавшему на снегу К. не менее 6 ударов трубой по различным частям тела, в том числе по голове. После этого С. совместно с другим лицом, оттащив К. в тундру на 32 метра от шоссе, имевшимся у него охотничьим ножом ударил потерпевшего по шее.

Смерть К. наступила 14 ноября 1998 года от тяжелого ушиба головного мозга с частичным размозжением лобных долей в результате открытой сочетанной тупой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы.

Убедившись, что К. мертв, С. совместно с соучастниками забросали труп снегом и скрылись с места происшествия.

М., кроме того, 10 - 11 ноября 1998 г. незаконно приобрел 2 патрона 16 калибра, являющихся боеприпасами к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, пригодными для стрельбы, 2 штатных боевых ручных гранаты Ф-1 промышленного изготовления с запалом-взрывателем УЗРГМ-2, газовое оружие - револьвер, нож, являющийся холодных оружием, спрятал их в гараже и незаконно хранил до изъятия работниками милиции 17 ноября 1998 г.

Приговор и кассационное определение в части осуждения С. и М. по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ подлежат отмене по следующим основаниям.

По смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. Основным признаком объективной стороны данного преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте.

Между тем по данному делу суд признал и указал в приговоре, что на почве личных неприязненных отношений, опасаясь осуществления К. своих угроз, осужденные решили убить его. С этой целью они напали на него в подъезде дома, применили насилие, вывели из подъезда, посадили в автомобиль, где С. бил его обрезком арматуры. Когда потерпевшего привезли в район песчаного карьера, М. с другим лицом вытолкнул К. из машины, а С. и другое лицо лишили его жизни.

Таким образом, действия осужденных были направлены не на удержание К. в другом месте, а на его убийство, которое было совершено группой лиц - С. и другим лицом, а М. оказал пособничество в убийстве потерпевшего группой лиц.

При таких обстоятельствах приговор и кассационное определение в отношении М. и С. в части осуждения их по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ подлежат отмене с прекращением дела производством за отсутствием в их действиях состава преступления. По этим же основаниям из осуждения С. по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж" УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак убийства, сопряженного с похищением человека, а из осуждения М. по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. "в", "ж" УК РФ - квалифицирующий признак пособничества в убийстве, сопряженном с похищением человека.

В связи с уменьшением объема обвинения наказание С. и М. по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного суда Республики Коми от 8 июня 1999 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 1999 г. в отношении С. и М. в части осуждения их по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием в их действиях состава преступления.

Эти же судебные решения изменить: исключить из них осуждение С. по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ, М. - по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "в" УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. "ж", 222 ч. 4 УК РФ, назначить С. 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "ж", 222 ч. 1, 222 ч. 4 УК РФ, назначить М. 14 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединить полностью не отбытое наказание по приговору Воркутинского городского суда от 9 декабря 1998 г. по ст. 222 ч. 1 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы и окончательно М. назначить 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении них оставить без изменений.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"