||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2001 г. N КАС01-128

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: В.Д. Анохина

Г.В. Манохиной

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 апреля 2001 года гражданское дело по жалобе Г. о признании незаконными: п. 4 главы 2 "Методических указаний по медицинским показаниям и противопоказаниям для санаторно-курортного лечения взрослых, подростков", утвержденных Минздравом СССР 22.03.84 г. N 06-14/4 "Правил медицинского отбора и направления больных (взрослых, подростков и детей) на санаторно-курортное лечение и амбулаторно-курортное лечение", утвержденных Минздравом СССР 16.05.83 г. в части включения всех психических заболеваний в число противопоказаний, исключающих направление больных на санаторно-курортное лечение, обжаловании действий должностных лиц Минздрава России и УВД администрации Владимирской области и компенсации морального вреда по частной жалобе Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 9 февраля 2001 года, которым в принятии заявления в части отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Г. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 9 февраля 2001 года Г. отказано в принятии заявления в части обжаловании действий должностных лиц Минздрава России и УВД администрации Владимирской области и компенсации морального вреда в связи с неподсудностью данных требований Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе Г. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, полагая, что его заявление подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ в полном объеме заявленных требований.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона рассмотрение заявленного требования в части обжалования действий должностных лиц Минздрава России и УВД администрации Владимирской области и компенсации морального вреда не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соблюдением требований закона о территориальной подсудности.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.Д.АНОХИН

Г.В.МАНОХИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"