||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2001 г. No. КАС01-116

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                Манохиной Г.В.,

                                                     Анохина В.Д.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 апреля 2001 г. гражданское дело по жалобе Ш. на пункт 2.1 "Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации", утвержденной приказом Государственного таможенного комитета РФ от 16 декабря 1998 года No. 848 по кассационной жалобе Ш. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2001 года, которым в удовлетворении отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Государственного таможенного комитета РФ Н. и Б., возражавших против кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

приказом Государственного таможенного комитета РФ от 16 декабря 1998 г. No. 848 утверждена "Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации".

Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на п. 2.1 данной Инструкции, содержащей указание об обязанности декларанта заявлять в графе 33 грузовой таможенной декларации код товара по ТН ВЭД.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что возложенная нормативным актом на декларанта обязанность заявлять в графе 33 грузовой таможенной декларации код товара по ТН ВЭД противоречит закону и необоснованно ставит декларанта в условия, при которых за неправильное определение кода товара декларант может нести ответственность, хотя закон обязывает осуществлять классификацию товаров таможенные органы, а не декларанта.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая выводы суда о соответствии оспоренного положения Инструкции закону и о ненарушении прав и законных интересов граждан ошибочными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. ст. 126 и 168 Таможенного кодекса РФ таможенное оформление производится в порядке, определяемом настоящим Кодексом и иными актами законодательства РФ, в том числе нормативными актами Государственного таможенного комитета РФ.

Товары и транспортные средства, перемещенные через таможенную границу РФ, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации.

Согласно ст. 169 ТК РФ декларирование производится путем заявления по установленной форме (письменной, устной или иной) точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Форма и порядок декларирования, а также перечень сведений, необходимых для таможенных целей, определяются ГТК России.

Как установлено судом, во исполнение указанных положений Таможенного кодекса РФ приказом Государственного таможенного комитета РФ от 16 декабря 1998 г. No. 848 (с последующими изменениями) была утверждена "Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации" (далее Инструкция), согласно пункту 2.1 которой определено, что декларант заполняет графы основного листа грузовой таможенной декларации, в том числе графу 33 с указанием кода товара (ГТД) и соответствующие графы добавочных листов: 1 - 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15 - 26, 28 - 42, 44 - 48, 53, 54, А (только основного листа ГТД) и В.

Должностными лицами таможенного органа заполняются графы основного листа ГТД и соответствующие графы добавочных листов: 7, 43, А (только добавочных листов), Д и С.

Руководствуясь изложенными выше нормами федерального закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспоренное положение Инструкции определяет лишь порядок декларирования товаров с использованием грузовой таможенной декларации и установленного перечня сведений, необходимых для таможенных целей, подлежащих заявлению в государственной таможенной декларации.

Поэтому в решении суд обоснованно указал на то, что оспоренное предписание по вопросу о заполнении декларации соответствует и по существу требованиям закона и принято ГТК РФ в полном соответствии и с установленными законом полномочиями ГТК РФ.

Довод в кассационной жалобе о том, что суд первой инстанции якобы не провел проверку законности п. 2.1 Инструкции с учетом иных положений нормативных актов и таможенного законодательства, нельзя признать обоснованным.

При разрешении спора суд, сославшись на "Положение о порядке принятия ГТК России предварительных решений о классификации товаров в соответствии Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД)", утвержденное приказом ГТК РФ от 30 марта 2000 года, правомерно отклонено утверждение заявителя о невозможности в определенных случаях указать в декларации класс товара по ТН ВЭД.

Приведенное Положение предусматривает за декларантом право получить предварительное решение ГТК России о классификации товаров (в случае возникновения затруднений на этот счет, возникших у заинтересованного лица) до момента представления в таможенный орган товара для целей таможенного оформления и таможенного контроля.

Совершенно очевидно, что при заполнении графы 33 сведениями о коде товара по ТН ВЭД декларант, правильно используя данные такого решения ГТК РФ о классификации товара, не может нести ответственность.

В случае же неправомерных действий (бездействия) при этом таможенного органа заявитель, как справедливо отмечено в решении суда, не лишен возможности на судебную защиту своих прав и законных интересов.

Надуманным признает Кассационная коллегия и утверждение заявителя в кассационной жалобе о том, что ГТК РФ (в действительности от его имени предварительное решение о классификации товаров принимает ГУТНР) может отказать в удовлетворении письменного обращения заинтересованного лица и не принять предварительное решение по некоторым товарам.

Это утверждение не вытекает из смысла пунктов 1.1 - 5.8 "Положения о порядке принятия ГТК России предварительных решений о классификации товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД)" и приложений No. 1 - No. 3, обязывающих ГТК РФ принимать и выдавать заявителям такие решения.

Нельзя согласиться и с доводом в кассационной жалобе о том, что оспоренным пунктом 2.1 Инструкции ГТК России якобы возложил на декларантов предусмотренную законом для самого ГТК России обязанность по определению точного кода товара.

Как правильно указал суд в своем решении, саму классификацию товаров по ТН ВЭД согласно ст. 217 ТК РФ производит ГТК России своими решениями, однако эта норма не возлагает на таможенные органы обязанность по заполнению таможенной декларации и указания в ней необходимых для целей таможенного оформления и таможенного контроля сведений, в том числе и указания в декларации кода товара.

Эта обязанность декларанта соответствует требованиям федерального закона, как об этом указано выше.

По изложенным мотивам кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.Д.АНОХИН

Г.В.МАНОХИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"