||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2001 года

 

Дело N 71-Г01-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 апреля 2001 года материал по иску В. к К. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда по частной жалобе В. на определение судьи Калининградского областного суда от 13 декабря 2000 года, которым в принятии заявления было отказано за неподведомственностью заявления суду.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

В. обратился в Калининградский областной суд с иском к председателю Светлогорского городского суда К. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с сентября по 1 декабря 1999 года он незаконно находился в ИВС г. Светлогорска и г. Пионерска, испытывая физические и нравственные страдания.

Определением судьи Калининградского областного суда от 13 декабря 2000 года в принятии заявления отказано на основании пункта 7 статьи 129 ГПК РСФСР в связи с неподсудностью спора областному суду. В. в частной жалобе просит отменить определение, считая его незаконным, вынесенным с нарушением порядка рассмотрения заявлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения Калининградского областного суда.

Судья пришел к правильному выводу о том, что заявление В. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Таким образом, председатель суда не может быть привлечен к материальной ответственности при обстоятельствах, указанных в заявлении, так как поставлен вопрос о взыскании ущерба за действия, связанные с исполнением обязанностей судьи.

С учетом данной нормы судья областного суда обоснованно отказал в принятии заявления В. со ссылкой на п. 1 части 2 ст. 129 ГПК РСФСР, так как заявление не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Калининградского областного суда от 13 декабря 2000 г. оставить без изменения, а частную жалобу В. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"