||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2001 года

 

Дело N 15-В01пр-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Толчеева Н.К.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 апреля 2001 года протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 17 августа 2000 года по делу по жалобе прокурора РМ на действия генерального директора ЗАО "Мордовская регистрационная компания "Регистратор" (далее - ЗАО "Регистратор").

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Республики Мордовия обратился в суд с указанной выше жалобой, ссылаясь на неправомерность отказа генерального директора ЗАО "Регистратор" предоставить сведения о наличии ценных бумаг у лиц, зарегистрированных в качестве кандидатов в депутаты Государственного Собрания Республики Мордовия, Саранского городского Совета депутатов, для проведения соответствующей проверки информации о размере и источниках их доходов.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 7 декабря 1998 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 января 1999 года, жалоба удовлетворена.

Постановлением президиума Верховного Суда РМ от 17 августа 2000 года по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации состоявшиеся по делу судебные постановления отменены и вынесено новое решение об отказе прокурору в удовлетворении жалобы.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене постановления президиума с оставлением в силе состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя жалобу прокурора, суд сослался на то, что в соответствии со ст. ст. 5, 21 - 22, 26 - 27 Закона "О прокуратуре РФ" прокурор при осуществлении возложенных на него функций по проверке исполнения законов, соблюдения прав и свобод граждан на основании поступившей информации вправе требовать от должностных лиц коммерческих организаций предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

По мнению суда, действия генерального директора ЗАО "Регистратор", отказавшего в предоставлении сведений о количестве и виде ценных бумаг у кандидатов в депутаты, противоречат ст. 32 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст. 36 Закона РМ "О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Мордовия", ст. 36 Закона РМ "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в Республике Мордовия" и ущемляют права граждан на получение достоверной информации о размере и источниках доходов кандидатов в депутаты органов государственной власти и органов местного самоуправления Республики Мордовия, т.к. предоставление таких сведений необходимо для проверки их доходов.

Не соглашаясь с данными выводами, президиум правильно исходил из того, что в соответствии с указанными выше нормами Федерального закона, Законов РМ сведения о размере и об источниках доходов представляются в виде копии декларации о доходах гражданина, являющегося кандидатом, за год, предшествующий году назначения выборов (с отметкой налоговых органов). В случае если в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах гражданин, являющийся кандидатом, не обязан представлять декларацию о доходах, представляется справка о совокупной величине его доходов за год, предшествующий году назначения выборов, из организации по месту получения доходов.

Из формы Декларации о доходах гражданина и имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, утвержденной Указом Президента РФ N 484 от 15.05.97 (в редакции Указа Президента РФ N 227 от 04.03.98), усматривается, что в сведениях о доходах подлежит указанию только доход от ценных бумаг и долей участия в коммерческих организациях, а не количество и вид ценных бумаг, принадлежащих кандидату в депутаты.

Не указано на необходимость предоставления сведений о количестве и виде ценных бумаг и сведений об имуществе, которые обязан представлять кандидат в депутаты.

Довод прокурора о том, что сведения о количестве и виде принадлежащих кандидатам в депутаты ценных бумаг необходимы якобы для проверки достоверности указываемых ими в декларации доходов, представляется неубедительным. Поскольку достоверность таких сведений может быть подтверждена лишь данными о том, получены ли эти доходы и именно в том размере, в каком они указаны в декларации.

В связи с изложенным ответ генерального директора ЗАО "Регистратор" на запрос прокурора о том, что являющиеся кандидатами в депутаты лица за год, предшествующий году назначения выборов, доходов по ценным бумагам не имели, является правомерным.

Принимая во внимание, что в силу требований закона избирательная комиссия вправе обратиться с представлением о проверке достоверности данных и сведений, представляемых кандидатами в депутаты, в соответствующие органы, а декларация о доходах гражданина, являющегося кандидатом в депутаты, представляется, как указывалось выше, с отметкой налоговых органов, президиум обоснованно указал на то, что проверка правильности сообщения о доходах кандидата в депутаты, включая сведения о размере дивидендов по ценным бумагам, осуществляется соответствующими налоговыми органами.

Данная позиция полностью согласуется с утвержденным Постановлением Правительства РФ N 783 от 16.10.2000 Положением "О Министерстве РФ по налогам и сборам", в соответствии с п. п. 1, 6 и 8 которого именно налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налога, проводят в установленном порядке налоговые проверки, представляют в соответствующие органы исполнительной власти, правоохранительные и контролирующие органы информацию о выявленных нарушениях, требуют от налогоплательщика документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, запрашивают у организаций необходимую информацию и т.д.

Согласно же п. 2 ст. 21, п. 2 ст. 26 Федерального закона "О прокуратуре РФ" при осуществлении надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, а также органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Ссылка в протесте на то, что в силу ст. ст. 21, 22, 26 и 27 Закона "О прокуратуре РФ" прокурор при осуществлении возложенных на него функций надзора вправе требовать от организаций и их должностных лиц необходимые документы, является правильной, однако не может служить основанием к отмене постановления президиума, не содержащего указаний на отсутствие у прокурора такого права.

Поскольку документы с данными о количестве и виде принадлежащих кандидатам в депутаты ценных бумаг не являются, как указывалось выше, документами, необходимыми для проверки достоверности сведений об их доходах, требования прокурора о предоставлении таких данных выходят за рамки осуществления им надзора за исполнением законодательства о выборах и соблюдением избирательных прав граждан и представляются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 17 августа 2000 года оставить без изменения, а протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"