||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2001 года

 

Дело N 49-Г01-20

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2001 г. частную жалобу К. и С. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2001 г. об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. и С. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением к Верховному Суду Республики Башкортостан, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Республики Башкортостан о защите права на судебное разбирательство и компенсации морального вреда. В обоснование заявления сослались на то, что судья Кировского районного суда г. Уфы Т. не возвратила им восемь исковых заявлений, по которым вынесла определения об оставлении их без движения, по ряду дел не назначает к кассационному рассмотрению частные жалобы. Просят принять меры по пресечению действий судьи Кировского районного суда г. Уфы Т. и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2001 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе К. и С. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что К. и С. фактически обжалуются действия судьи, совершенные им при рассмотрении конкретных гражданских дел (связанные с осуществлением правосудия). Между тем названные действия не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Они могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ГПК РСФСР (главы 34 - 36).

Поскольку требование о компенсации морального вреда вытекает из основного требования, в котором фактически обжалуются действия судей при рассмотрении конкретных дел и неразрывно с ним связано, судья правильно также исходил из того, что и оно не может быть принято к производству Верховным Судом Республики Башкортостан.

Кроме того, следует иметь в виду и то, что согласно ст. 115 ГПК РСФСР (в редакции Федерального закона от 7 июля 2000 г.) дела о компенсации морального вреда неподсудны верховным судам республик в составе Российской Федерации.

С доводами частной жалобы о нарушении судьей при вынесении определения норм процессуального права согласиться нельзя, поскольку они не основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. и С. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"