||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2001 г. N ГКПИ2001-826

 

Судья Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д., ознакомившись с заявлением Я. о признании незаконными Указов Президента РФ N 733 от 16 мая 1996 г. и N 1269 от 2 декабря 1997 г. по вопросу компенсации денежных вкладов, Постановления Правительства РФ N 553 от 20 мая 1999 г. и п. 11 Постановления Правительства РФ N 1182 от 18 сентября 1997 г., а также расторжении договора банковского вклада, взыскании вклада, неустойки и морального вреда,

 

установил:

 

Я. обратилась в Верховный Суд РФ с указанными выше требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 3 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства либо по требованию имеется вступившее в законную силу решение суда.

Как следует из содержания заявления, заявительницей оспариваются два Указа Президента РФ нормативного характера, Постановление Правительства РФ N 553, которое прекратило свое действие, п. 11 Постановления Правительства РФ N 1182, по требованию о чем имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от 21.04.98, а также заявлены и другие указанные выше требования, которые согласно ст. 114 ГПК РСФСР отнесены к подсудности районного суда.

Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции только дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ.

Оспариваемые же Указы Президента носят нормативный характер, и в связи с этим требование об их отмене не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда по первой инстанции.

Не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда также требование об оспаривании п. 11 Пост. Правительства РФ N 1182 от 18 сентября 1997 г., поскольку по данному вопросу уже имеется вступившее в законную силу решение суда, которым в удовлетворении требования отказано. Наличие такого решения в силу ч. 3 ст. 129 ГПК РСФСР препятствует повторному рассмотрению заявленного требования.

Не подлежит принятию к рассмотрению Верховного Суда РФ и требование о признании незаконным Постановления Правительства N 553 от 20 мая 1999 г., поскольку срок его действия 1 января 2000 г. истек, а суды в силу законодательства РФ вправе рассматривать жалобы только на действующие правовые акты Правительства.

Что касается остальных заявленных требований, то они не отнесены законом к подсудности Верховного Суда РФ и в связи с этим не могут быть приняты к его рассмотрению по первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. п. 1, 3 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР,

 

определил:

 

Я. в принятии заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции отказать ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в части оспаривания Указов Президента и Постановления Правительства N 553 от 20 мая 1999 г., а также в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда, в части оспаривания п. 11 Постановления Правительства 1182 от 18 сентября 1997 г. и ввиду неподсудности данному суду заявленных требований в остальной части.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"